Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Drept civil Revista revistelor juridice

Victor Marcusohn: Condiţiile generale ale contractului. Libertatea de a contracta şi limitele acesteia

15 ianuarie 2016 | Alina Maria HAȚEG

Lect. dr. Victor Marcusohn a publicat în revista Pandectele Române nr. 2/2015 articolul intitulat „Condiţiile generale ale contractului. Libertatea de a contracta şi limitele acesteia”.

În acest articol autorul prezintă unele aspecte privind libertatea de a contracta și limitele acesteia, având în considerare dispozițiile noului Cod civil. În cadrul articolului autorul face distincția între contractele de adeziune și contractele negociate, acesta susținând că în doctrină și jurisprudență contractele de adeziune reprezintă contracte propriu-zise deoarece la oferta de a contracta din partea unei părţi, se adaugă întotdeauna acceptarea din partea celeilalte părţi. Consumatorii însă nu percep o diferență între textele legale și dispozițiile contractuale ce le sunt impuse de către cealaltă parte contractuală.

După trecerea în revistă a condițiilor de validitate a contractului precum și a viciilor de consimțămând, autorul pune problema contractului de adeziune ca fiind un veritabil contract, în condițiile în care astfel de contracte sunt indispensabile pentru un circuit economic firesc. Autorul consideră astfel de contracte a fi dezechilibrate, întrucât consumatorii nu cunosc toate clauzele contractuale la care aderă. Acest neajuns poate fi depășit, în opinia autorului, doar prin informarea și consilierea clientului. De asemenea autorul atrage atenția asupra riscului de confuzie a contractelor de adeziune cu cele forțate. În situaţia contractelor forţate, condiţiile de încheiere nu sunt stabilite prin voinţa exclusivă a uneia dintre părţi, ci prin puterea legii. 

Autorul identifică două teorii împotriva pericolelor aduse de contractele de adeziune și de cele forțate. Prima teorie se bazează pe principiul autonomiei de voință, cea de-a doua pe echilibrul contractual. Conform viziunii clasice, voința părților contractante ar fi suficientă pentru crearea contractului. Astfel, contractul se încheie prin simplul acord de voințe al părților, normele care reglementează materia contractelor ar trebui să fie în general supletive iar contractul reprezintă principalul izvor de obligații. Autorul atrage însă atenția că există opinii potrivit cărora autonomia de voinţă nu ar mai constitui principalul temei al libertăţii contractuale, deoarece o autonomie absolută nu poate exista. În ceea ce privește cea de-a doua teorie autorul susține că echilibrul contractual tinde la eliminarea clauzelor care nu au la bază o voinţă liber consimţită.

Indiferent de teoria care stă la baza formării contractului, în articol se susține că  principiul de bază în orice ideologie democratică este acela al libertăţii contractuale, cu condiția respectării normelor imperative ale legii, a ordinii publice și a bunelor moravuri. Fiecare persoană își poate alege partenerii contractuali precum și modul în care va concepe contractul.  Pățile sunt obligate să execute contractul încheiat, potrivit principiului forței obligatorii a contractului. De asemenea, instanța de judecată poate dispune executarea contractului, la cerere, dacă cealaltă parte contractuală nu își execută obligațiile contractuale. În situaţia în care dezechilibrul dintre prestaţii are anumite caractere şi o anumită întindere legiuitorul român a optat pentru varianta reglementării impreviziunii. În acest caz judecătorul va putea, la sesizarea oricăreia dintre părţi, să dispună fie adaptarea contractului, în vederea restabilirii echilibrului contractual, fie chiar încetarea contractului. 

Alina Maria Hațeg

 

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership