Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept constituţional
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu CCR, Drept constituțional, Revista revistelor juridice

Bianca Selejan-Guțan: Considerații despre Decizia nr. 418/2014 a Curții Constituționale

13 ianuarie 2016 | Raluca-Andreea TRÎNCĂ-GĂVAN

Prof. univ. dr. Bianca Selejan-Guțan a publicat în Revista Pandectele Române nr.12/2014 articolul intitulat „Considerații despre Decizia nr. 418/2014 a Curții Constituționale”.

Pornind de la o Decizie a Curții Constituționale, autoarea supune analizei problema competenței de legiuitor negativ a Curții Constituționale și a depășirii acesteia prin intermediul deciziilor de interpretare ce contravin normelor constituționale și legale.

Se arată că prin Decizia nr. 418/2014 a Curții Constituționale, ocazie cu care Curtea a fost învestită să se pronunțe asupra constituționalității unor articole din Legea nr. 176/2010, aceasta și-a depășit atribuțiile. Curtea a conferit o interpretare unui text din lege, substituindu-se astfel legiuitorului, singurul care are competența de a adopta o normă de interpretare cu efecte erga omnes, și instanței judecătorești, singura îndriduită să dea o interpretare legii cu efecte inter partes.

Considerând sintagma “aceeași funcție” din art. 25 alin. (2), teza a două din Legea nr. 176/2010, a cărei constituționalitate se cere a fi verificată, ca fiind neclară, Curtea trece la înlocuirea termenului “aceeași” cu “orice”. Autoarea este de părere că înlocuirea cu un cuvânt complet opus ca înțeles în contextul respectiv reprezintă o încălcarea a principiului previzibilității legii și a principiului securității juridice.

Interpretarea dată de Curte constituie totodată o încălcare art. 53 din Constituție. Ținând cont că art. 25 din Legea nr. 176/2015 se referă la o limitare a dreptului de a fi ales și de a ocupa o funcție publică, Curtea restrânge prin decizia sa exercițiul unui drept. Se subliniază în studiu că noțiunea de „lege” de care vorbește art. 53 din Constituție trebuie interpretată în sens restrictiv, ca act ce provine de la Parlament, deși Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în contextul diversității cultural-juridice a statelor semnatoare a Convenției, consideră “lege” și norme de rang infralegislativ sau cutume.

Concluzia este că Decizia nr. 418/2014 încalcă prevederile constituționale și legale și trebuie să fie considerată ca inexistentă, deoarece nu îndeplinește condițiile de validitate prevăzute de lege, iar instanțele ce se vor afla în situația aplicării textului modificat de Curte vor trebui să ignore această decizie.

Raluca-Andreea Trîncă-Găvan

JURIDICE by Night

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial


Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories