Active Lawyers
www.activelawyers.ro
JURIDICE CORPORATE
JURIDICE
2.348 citiri
Print Friendly

Învăţăturile instanţei constituţionale cu privire la repararea prejudiciului în materie fiscală

11 ianuarie 2016 | Bogdan MĂRCULEȚ, Mădălin NICULEASA

Ştiaţi că... puteţi urmări toate conferinţele şi dezbaterile JURIDICE.ro aproape gratuit?

În materia actelor jurisdicţionale, mai importantă decât soluţia este motivarea respectivei soluţii, întrucât aceasta din urmă îţi oferă cu adevărat confort şi bunăstare juridică. Fericit este avocatul ce obţine deopotrivă o soluţie şi o motivare de calitate. Illo tempore, Curtea Constituţională nu de puţine ori şi-a pus amprenta asupra unui anumit domeniu al dreptului prin Deciziile emise în acest sens.

La fel stau lucrurile şi cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 694 din 20 octombrie 2015 publicată în M.Of. nr. 948 din 22 decembrie 2015 cu privire la curgerea dobânzilor ce trebuie plătite contribuabilului în materie fiscală (în continuare „Decizia nr. 694/2015”).

Apreciem că Decizia nr. 694/2015 canonizează problema reparaţiei prejudiciului în materie fiscală, prin învăţăturile pe care le transmite celor interesaţi. Ne referim în mod special la următoarele învăţături:

1. sediul materiei, în ceea ce priveşte repararea prejudiciului în contencios administrativ, inclusiv în contenciosul fiscal, se află în Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ şi nu neapărat în Codul de procedură fiscală. Consecinţele pot fi nemăsurate în condiţiile în care termenele şi limitele dreptului sunt stabilite de legea contenciosului administrativ şi nu de Codul de procedură fiscală.

2. partea interesată poate solicita în faţa instanţei de contencios administrativ inclusiv acordarea de dobânzi, ceea ce înseamnă că procedura specială adoptată de organele fiscale cu privire la dobânzile ce pot fi solicitate de contribuabil devine caducă.

3. instanţa constituţională recunoaşte obligaţia organelor fiscale de a soluţiona cu celeritate cererile contribuabililor sub sancţiunea acoperirii beneficiului nerealizat.

4. în materie fiscală, acoperirea prejudiciului ar trebui să se facă prin acordarea de dobânzi fiscale, ce reprezintă echivalentul bănesc al prejudiciului cauzat creditorului, asigurând punerea acestuia în situaţia patrimonială în care s-ar fi aflat dacă obligaţia debitorului ar fi fost executată întocmai.

5. dobânda trebuie să acopere atât valoarea pierderii efectiv suferite de creditor, cât şi valoarea câştigului nerealizat, evident ţinând seama de faptul că daunele trebuie să fie directe şi previzibile. Curtea constituţională insistă în repetate rânduri asupra aplicabilităţii în materie fiscală a principiului reparării integrale a prejudiciului. Ceea ce, coroborat cu cele de mai sus, deschide o serie de perspective noi pentru contribuabili în materia atragerii răspunderii organelor fiscale.

6. în materia prejudiciului ce trebuie acoperit de către organele fiscale, instanţa constituţională afirmă în mod expres faptul că nu există justificări obiective căre să întemeieze diferenţe substanţiale de tratament juridic între stat şi contribuabil. Principiul egalităţii contribuabilului cu statul în materia prejudiciului ce trebuie acoperit este stabilit în mod expres. Astfel, aşa cum observă şi Curtea constituţională, materia prejudiciului se alătură unui număr din ce în ce mai mare de instituţii fiscale în care diferenţa de tratament între stat şi contribuabil începe să se estompeze, ceea ce poate reprezenta o tendinţă a procedurii fiscale în viitor.

7. instanţa constituţională atrage atenţia asupra faptului că Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cod ce a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2016, conţine o soluţie similară, pe anumite ipoteze, precum cea declarată neconstituţională, astfel încât instanţa constituţională cheamă instanţele judecătoreşti să valorifice prezenta decizie şi în ceea ce priveşte situaţia legislativă în vigoare în acest moment

În final, considerăm că poate principala învăţătură a Deciziei instanţei constituţionale este aceea că dreptul fiscal nu reprezintă o enclavă în care contribuabilul este deposedat de orice mijloace şi instrumente juridice asociate în mod tradiţional dreptului privat. Punerea unui semn de egalitate între tratamentul juridic al contribuabilului şi cel al statului marchează deschiderea pe care dreptul fiscal o are atât faţă de contenciosul administrativ, Codul civil şi Codul de procedură civilă, deschidere care este de cele mai multe ori trecută cu vederea atât de organele fiscale cât şi de contribuabil, în general. Consfinţirea acestei deschideri, în ajunul adoptării noilor coduri în materie fiscală, reprezintă, cu certitudine, un element care va marca evoluţia acestora.

Av. Bogdan Mărculeț
NICULEASA LAW OFFICE

Av. dr. Mădălin Niculeasa
NICULEASA LAW OFFICE


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

CONFERINŢE JURIDICE detalii aici

12-13 mai 2017: Conferinţa de drept civil: bunurile incorporale
15 mai 2017: RED BUSINESS CONFERENCE: Poprirea - între lege şi realitate. Ce-i de făcut?
16 mai 2017: Probleme dificile de dreptul sportului (ed. 1)
17 mai 2017: Probleme dificile de dreptul muncii (ed. 6). Răspunderea disciplinară. CONFERINŢA ION TRAIAN ŞTEFĂNESCU
18 mai 2017: Probleme dificile de drept fiscal (ed. 4). CONFERINŢA RADU BUFAN
19 mai 2017: Probleme dificile de drept penal şi procedura penală (ed. 4). CONFERINŢA NICOLAE VOLONCIU
16 iunie 2017: Dreptul Afacerilor 2017 (ed. 13)
20 octombrie 2017: Probleme dificile de drept civil (ed. 6). CONFERINŢA VALERIU STOICA
23 noiembrie 2017: Probleme dificile de drept comercial (ed. 3). CONFERINŢA STANCIU CĂRPENARU
24 noiembrie 2017: Probleme dificile de dreptul internetului (ed. 2)

ATELIERE JURIDICE detalii aici

26 aprilie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal şi drept procesual penal
9 mai 2017: Apărarea drepturilor de proprietate intelectuală prin mijloace de procedură civilă
10 mai 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete şi soluţii de prevenire
24 mai 2017: Expertiza contabilă în dosare penale. Studii de caz
5 iunie 2017: Camera preliminară. Examen teoretic şi jurisprudenţial al posibilităţilor şi rezultatelor
6 iunie 2017: Cum putem convinge şi impune instanţei naţionale să adreseze o trimitere preliminară Curţii de Justiţie a Uniunii Europene?
14 iunie 2017: Achiziţii publice de la teorie la practică
16 iunie 2017: Excepţiile de procedură penală. Examen de practică judiciară
21 iunie 2017: Contestaţia la executare între DA şi NU. Examen de practică judiciară
27 iunie 2017: Probleme şi soluţii juridice în SPORT

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲