Arii de practică: LitigiiAchizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativ
ContravenţiiDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & PublicitateMediere
Piaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
 
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti
LEAUA & ASOCIATII

ICCJ. Condiții pentru ca un contract să fie considerat de natură administrativă

27 ianuarie 2016 | Corina CIOROABĂ
JURIDICE
2.601 citiri
Print Friendly
 

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) teza a ll-a din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, există două condiționări pentru ca un contract să poată fi considerat de natură administrativă. O primă condiţionare este aceea ca respectivul contract să emane de la o autoritate publică, sau, în conformitate cu art. 2 alin. (1) lit. b) teza a ll-a din Legea nr. 544/2004, de la o persoană juridică de drept privat care acţionează în regim de putere publică, iar a doua condiţionare are în vedere ca obiectul contractelor să se refere la punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice şi achiziţiile publice. În speță, fiind în discuție caracterul administrativ al unui contract de marketing încheiat de SN Aeroport Internaţional Timişoara T.V. SA, Înalta Curte a reținut că niciuna din condiționările menționate anterior nu este îndeplinită. Astfel, în speță, pârâtul, care este o persoană juridică de drept privat, nu a acţionat în regim de putere publică, deoarece contractul respectiv nu s-a încheiat în legătură cu executarea unui serviciu de interes public, pentru a putea fi considerat că este, în acest caz, asimilat autorităţii publice. De asemenea, contractul criticat nu vizează nici bunuri proprietate publică, nici lucrări de interes public, nici servicii sau achiziţii publice, ci simple operaţiuni comerciale, obişnuite în activitatea pârâtului, astfel că respectivul contract nu este de natură administrativă. (Decizia nr. 1783 din 30 iunie 2015 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect constatare caracter ilegal ajutor de stat)

Corina Cioroabă

CONFERINȚE JURIDICE detalii aici

15 februarie 2017: Probleme dificile de PROCEDURĂ CIVILĂ (ed. 5). Accesul la justiție. Costurile procesului civil. In memoriam VIOREL MIHAI CIOBANU
16 februarie 2017: Probleme dificile de ARBITRAJ (prima ediție). CONFERINȚA BRÂNDUȘA ȘTEFĂNESCU
17 februarie 2017: Probleme dificile de EXECUTARE SILITĂ (ed. 6)

ATELIERE JURIDICE detalii aici

7 februarie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal și drept procesual penal
22 februarie 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete și soluții de prevenire
3 martie 2017: Cum putem convinge și impune instanței naționale să adreseze o trimitere preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene?

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲