Pentru comunicare profesională JURIDICE.ro recomandă Infinit PR
TOP LEGAL
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Tardivitatea apelului depus prin email sau fax

01.02.2016 | Magda BARBU-PREDA
Abonare newsletter

Una dintre situatiile ce pot duce la pierderea procesului este interpretarea diferita data dispozitiilor art. 182–183 NCPC, articole ce reglementeaza termenele si modalitatile de depunere a documentelor la instanta, cu referire la actele depuse la instanta prin fax sau email. La baza acestei incertitudini sta faptul ca Noul Cod de procedura civila (NCPC) contine atat de multe texte contradictorii sau cu o natura atat de ambigua, incat permit interpretari radical diferite, cu consecinte serioase, uneori de neinlaturat. Ce interpretare serverste, insa, cel mai bine garantarii exercitarii efective a drepturilor procesuale?

1. Care sunt criteriile de interpretare a dispozitiilor?
Art. 182: Implinirea termenului
(1) Termenul care se socoteste pe zile, saptamani, luni sau ani se implineste la ora 24:00 a ultimei zile in care se poate indeplini actul de procedura.

(2) Cu toate acestea, daca este vorba de un act ce trebuie depus la instanta sau intr-un alt loc, termenul se va implini la ora la care activitatea inceteaza in acel loc in mod legal, dispozitiile art. 183 fiind aplicabile.ʺ

Asa cum afirma un coleg de breasla, singurul criteriu obiectiv, care nu este supus niciunei interpretari (mai putin celei filozofice) este criteriul „timp”. Cu alte cuvinte, daca modul de transmitere a actelor poate sa difere (email, fax, posta, curier rapid), asa cum poate sa difere si programul diverselor instante in functie de vacante, si programul Registraturilor care preiau si inregistreaza documentele si ritmul de lucru al personalului de la Registatura – care intr-un loc poate inregistra, in acelasi interval de timp, mai multe documente decat colegii de la Registratura altei instante – singurul criteriu care nu se modifica este timpul. Astfel, o zi are 24 de ore si la Bucuresti si la Iasi si la Cluj-Napoca, iar intervalul de 24 de ore este singurul neafectat de niciuna dintre variabilele de mai sus. De aceea, in lipsa unor dispozitii exprese contrare, in situatia actelor depuse la instanta prin fax sau email ar trebui sa se aplice dispozitiile art. 182 alin. (1).

In aceste conditii, este surprinzatoare interpretarea data de catre unele dintre instantele judecatoresti situatiei depunerii cererii de apel sau oricarui  act ce se supune unui termen, prin fax sau email. Conform acestei interpretari:

i) majoritatea covarsitoare a actelor trebuie depuse la instanta de judecata, nu in alt loc. In consecinta, fiind vorba de depunerea la instanta, se aplica dispozitiile art. 182 alin. (2) NCPC;
ii) intrucat sunt aplicabile dispozitiile art. 182 alin (2) NCPC, iar programul de lucru cu publicul inceteaza la instanta, de regula, la ora 16:00, toate actele depuse prin fax sau email dupa aceasta ora sunt inregistrate a doua zi, fiind considerate comunicate la data inregistrarii, chiar daca termenul se implineste, conform dispozitiilor art. 182 alin. (1), la ora 24:00 a zilei trimiterii.

Drept urmare, cererea de apel trimisa la instanta prin fax sau email, dupa ora 16:00 (in cel mai bun caz, dupa cum voi dezvolta mai jos) este considerata tardiva!

Exista insa si alte interpretari pentru situatia actelor depuse la instanta prin fax sau email, interpretari care pun semnul egal intre depunerea prin posta, email sau fax, din moment ce toate acestea sunt servicii echivalente si intersanjabile in fond.

2. Aplicabilitatea dispozitiilor art. 182 alin. (1)
In primul rand subliniez, ca element de nouatate in procedura civila, distinctia instituita de legiuitor (art. 182 NCPC), din punct de vedere al implinirii termenelor procedurale, intre actele de procedura ce nu trebuie depuse, in mod necesar, la instanta (alin. 1) si actele ce trebuie depuse, in mod obligatoriu, la instanta de judecata sau in alt loc (alin 2).

Pentru a interpreta aceste dispozitii legale este necesar sa identificam notiunea si intinderea (sfera de aplicare a) notiunii de ʺact ce trebuie depus la instantaʺ.

1. Interpretarea pe care o propun este aceea ca sintagma actul ce trebuie depus la instanta se poate referi, de exemplu, la obligativitatea depunerii inscrisului original (de ex. dovada achitarii taxei judiciare de timbru sau a onorariului de expert – care pot fi, totusi, comunicate, in original, si prin posta sau curier rapid) sau a oricarui act ce nu poate fi depus decat la instanta (de ex. depunerea originalului in pastrarea grefei instantei).

2. Interpretarea unor instante (cel putin din Bucuresti) este in sensul ca actul ce trebuie depus la instanta constituie regula, de vreme ce covarsitoarea majoritate a actelor sunt supuse acestui regim (in sensul de a sau a se depune la dosar).

3. Oricare ar fi interpretarea propusa, notiunea de ʺact ce trebuie depus la instantaʺ este interpretata, de catre instantele de judecata, ca facand trimitere la notiunea de depunere personala, de vreme ce numai partea sau reprezentantul legal sau conventional al acesteia pot efectua aceasta depunere.

Un argument ce sprijina interpretarea conform careia comunicarea prin fax sau email este  circumscrisa dispozitiilor art. 182 alin. (1), este legatura cu dispozitiile art. 199 alin. (1) NCPC si cu dispozitiile art. 94 din Regulamentul din 17 decembrie 2015 de ordine interioara al instantelor judecatoresti.

Conform dispozitiilor art. 199 NCPC, cererea de chemare in judecata depusa personal sau prin reprezentant sau transmisa instantei prin posta, curier, fax sau scanata si transmisa prin posta electronica ori prin inscris in forma electronica, se inregistreaza si primeste data certa prin aplicarea stampilei de intrare.

In dezvoltarea acestor dispozitii, art. 94 alin. 1 din Regulamentul din 17 decembrie 2015 de ordine interioara al instantelor judecatoresti prevede ca cererea de chemare in judecata transmisa instantei prin posta, curier, fax sau in orice alt mod prevazut de lege (adica  scanata si transmisa prin posta electronica ori prin inscris in forma electronica) se depune la registratura unde, in aceeasi zi, dupa stabilirea obiectului cauzei, primeste data certa si numar in aplicatia ECRIS.

Asadar, de vreme ce actele de sesizare a instantei (cererile de chemare in judecata) depuse prin fax si email sunt inregistrate in aceeasi zi, cu atat mai mult actele depuse prin aceasta modalitate de comunicare, cu o destinatie cunoscuta (la dosarul cu numarul respectiv) ar trebui sa urmeze acelasi regim.

In concluzie, data inregistrarii este data transmiterii actului prin aceasta modalitate (fax sau email) catre instanta, actul fiind depus in termen daca este transmis pana la ora 24:00 a ultimei zile in care se implineste termenul.

3. Aplicabilitatea dispozitiilor art. 183 alin. (1) si (3)
Dispozitiile art. 183, cu referire la comunicarea actelor prin posta sau curier rapid, prevad ca: in situatia depunerii actului de procedura prin scrisoare recomandata utilizand serviciul de posta, curierat rapid sau serviciu specializat de comunicare, recipisa eliberata de oricare dintre aceste servicii reprezinta dovada datei depunerii. Asadar, indiferent de ora depunerii actului la aceste servicii (mentionez ca exista oficii postale deschise non stop), atat timp cat depunerea se efectueaza pana la ora 24:00 a ultimei zile in care se poate implini actul de procedura, actul este depus in termen.

Cum nu exista reglementari speciale cu privire la situatia actelor depuse la instanta prin fax sau email, acestea pot fi asimilate depunerilor prin posta. Atat faxul, cat si emailul sau posta reprezinta mijloace de comunicare intersanjabile, ce reflecta evolutia tehnologica intr-o anumita perioada, dar care au in esenta acelasi scop: transmiterea unui act in alta maniera decat prin depunere personala. Ca atare, ar trebui sa fie supuse aceluiasi regim: daca documentele trimise prin posta pot fi expediate pana la ora 24:00 a ultimei zile de termen, asta ar trebui sa fie valabil si pentru documentele trimise prin fax sau email. Altfel criteriul de evaluare a depunerii unui document in termen pare a fi, mai degraba, programul de lucru al tertului prestator de servicii (de ex. posta), nu programul Registraturii (care tine de instantele juridice), ceea ce poate crea premisele discriminarii si ale unui climat neconcurential: pe de o parte, persoanele care aleg emailul in detrimentul postei par a fi sanctionate pentru aceasta alegere, pe de alta parte, persoanele sunt incurajate tacit sa foloseasca serviciile contra cost ale postei, din moment ce doar expedierile prin posta pot fi considerate valide intre ora de inchidere a Registraturii si ora 24:00 a zilei respective. In caz contrar se ajunge la situatiile deloc rare in care, un document trimis la ora 19:00 prin posta unei instante, este considerat ca fiind depus in termen, pe cand un alt document, comunicat instantei tot la ora 19:00, prin email, va fi considerat tardiv. Asta desi personalul de la Registratura le va receptiona pe amandoua in acelasi timp, adica a doua zi dimineata.

Pentru a aprecia ca modalitatea de comunicare prin fax sau email este  circumscrisa dispozitiilor art. 183 alin. (1) si (3), un alt argument este acela ca depunerea actelor la instanta prin fax sau email este mai apropiata, ca si modalitate efectiva, concreta, de alegere si realizare, de depunerea la Posta sau la curier. Cu alte cuvinte, aceasta modalitate de comunicare a actelor catre instanta nu ne trimite cu gandul catre notiunea de depunere personala, ci la depunerea prin intermediar, tehnologia utilizata pentru fax si email fiind similara serviciului de curierat sau posta. Atat internetul – tehnologia de trimitere a emailului – cat si tehnologia de trimitere a faxului sunt asimilabile notiunii de intermediar care preia documentele ce urmeaza a fi comunicate instantei, comunicarea fiind efectuata de aceasta tehnologie, nu de catre parte, personal sau prin reprezentant.

4. Interpretarea conform careia ar fi aplicabile dispozitiile art. 182 alin. (2) NCPC – eronata
In completarea rationamentului unora dintre instantele judecatoresti sus-aratat, interpretarea, data, din nefericire, de multe dintre instantele de judecata, este aceea ca modalitatea de comunicare prin fax sau email este mai degraba asimilabila notiunii de depunere personala. Se apreciaza ca modalitatea de comunicare prin fax sau email este o alegere a partii sau a reprezentantului sau legal, care nu utilizeaza un intermediar (Posta, curier), ci depune actul personal, prin fax sau email. Prin urmare, ar fi aplicabile dispozitiile art. 182 alin. (2), termenul urmand a se implini la ora la care activitatea inceteaza in acel loc in mod legal.

Mergand mai departe pe firul acestui rationament, se pune intrebarea care este ora la care activitatea inceteaza la instantele judecatoresti? Ora la care inceteaza programul Registraturilor? Ce se intampla insa in perioada vacantelor judecatoresti dat fiind ca in acea perioada Registraturile nu au program zilnic? Conform dispozitiilor art. 92 alin. (2) din Regulamentul din 17 decembrie 2015 de ordine interioara al instantelor judecatoresti, programul de lucru cu publicul se aduce la cunostinta prin afisare la loc vizibil.

Atat de multe necunoscute si criterii subiective… Pentru aceste motive am sugerat ca singurul criteriu obiectiv este elementul timp, aplicabile fiind dispozitiile art. 182 alin. (1) NCPC in lipsa unor dispozitii exprese contrare.

Asadar, atentie: cererea de apel comunicata catre instanta prin fax sau email este tardiva, in situatia in care comunicarea este facuta dupa inchiderea programului de Registratura sau, in cel mai bun caz, dupa ora de incetare a activitatii de lucru cu publicul la acea instanta. Desi articolul abordeaza cererea de apel, sanctiunea procedurala ce intervine pentru depasirea termenului de depunere este aplicabila oricarui act de procedura supus exercitarii intr-un anumit termen.

Avocat Magda Barbu-Preda
Managing Associate, ONV LAW

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Tardivitatea apelului depus prin email sau fax”

  1. Razvan Nicolae MICUL spune:

    Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, în cazul în care partea formulează cererea de recurs prin e-mail, respectarea condiţiei privind exercitarea în termen a căii de atac se stabilește în raport cu data înregistrării cererii de recurs la registratura instanţei, iar nu în raport cu data presupusei emiteri a mesajului în formă electronică. (Decizia nr. 570 din 15 februarie 2011, pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect declararea recursului)

    https://www.juridice.ro/332885/iccj-cerere-de-recurs-formulata-prin-e-mail.html

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week