« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Corporate
DezbateriCărţiProfesionişti
POPOVICI NITU STOICA & ASOCIATII
 

ICCJ. Acțiunea în răspundere civilă delictuală formulată de bancă împotriva administratorului special
01.02.2016 | Corina CIOROABĂ

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că din dispozițiile art. 48 din Legea nr. 85/2006 (art. 86 din Legea nr. 85/2014) rezultă că prin sentinţa/încheierea având ca efect ridicarea dreptului de administrare, judecătorul-sindic va da dispoziţii tuturor băncilor la care debitorul are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al administratorului judiciar/lichidatorului, încălcarea celor dispuse de judecătorul sindic atrăgând răspunderea băncilor pentru prejudiciul creat. Raportat la aceste dispoziții legale, Înalta Curte a reținut că, în cazul în care băncii i s-au adus la cunoștință măsurile dispuse prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, anterior ordinelor de plată prin care administratorul special a ordonat plăți din conturile societății debitoare, banca nu se poate absolvi de culpa încălcării legii prin invocarea faptei terțului (a administratorului special). Astfel, în condițiile în care banca a fost obligată prin hotărâre judecătorească să achite în contul debitoarei sumele reprezentând transferuri neaprobate de administratorul judiciar/lichidator, banca nu poate recupera aceste sume prin promovarea unei acțiuni în răspundere civilă delictuală împotriva administratorului special. Înalta Curte a mai precizat că, în speță, caracterul ilicit al faptei administratorului special este înlăturat, întrucât anterior săvârșirii faptei, prin acordul dat autorului faptei, banca și-a asumat riscul unei activități săvârșite de altcineva și care ar putea-o prejudicia. (Decizia nr. 899 din 24 martie 2015 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect acțiune în răspundere civilă delictuală)

Corina Cioroabă

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.