Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Corporate
DezbateriCărţiProfesionişti
POPOVICI NITU STOICA & ASOCIATII
 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Acțiunea în răspundere civilă delictuală formulată de bancă împotriva administratorului special
01.02.2016 | Corina CIOROABĂ

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că din dispozițiile art. 48 din Legea nr. 85/2006 (art. 86 din Legea nr. 85/2014) rezultă că prin sentinţa/încheierea având ca efect ridicarea dreptului de administrare, judecătorul-sindic va da dispoziţii tuturor băncilor la care debitorul are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al administratorului judiciar/lichidatorului, încălcarea celor dispuse de judecătorul sindic atrăgând răspunderea băncilor pentru prejudiciul creat. Raportat la aceste dispoziții legale, Înalta Curte a reținut că, în cazul în care băncii i s-au adus la cunoștință măsurile dispuse prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, anterior ordinelor de plată prin care administratorul special a ordonat plăți din conturile societății debitoare, banca nu se poate absolvi de culpa încălcării legii prin invocarea faptei terțului (a administratorului special). Astfel, în condițiile în care banca a fost obligată prin hotărâre judecătorească să achite în contul debitoarei sumele reprezentând transferuri neaprobate de administratorul judiciar/lichidator, banca nu poate recupera aceste sume prin promovarea unei acțiuni în răspundere civilă delictuală împotriva administratorului special. Înalta Curte a mai precizat că, în speță, caracterul ilicit al faptei administratorului special este înlăturat, întrucât anterior săvârșirii faptei, prin acordul dat autorului faptei, banca și-a asumat riscul unei activități săvârșite de altcineva și care ar putea-o prejudicia. (Decizia nr. 899 din 24 martie 2015 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect acțiune în răspundere civilă delictuală)

Corina Cioroabă


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.