Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Mioara Aldea: Angajatorul nu poate să abuzeze de un drept conferit de Codul muncii, dar…
01.02.2016 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Dreptul muncii, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

Jud. Mioara Aldea, Președinte Secția a VIII-a, pentru litigii de muncă și asigurări sociale, Tribunalul București, s-a referit, în cadrul dezbaterii Oare chiar nu mai putem intra pe Facebook? Nici măcar de la birou?, organizate de Societatea de Științe Juridice, la faptul că judecătorii sunt ținuți să se pronunțe raportat la legislația în vigoare.

Mioara Aldea: ”Da, eu sunt o instanță de dreptul muncii și, din punctul meu de vedere, având în față și hotărârea care a stat la baza acestei hotărâri CEDO, remarc că nu s-a solicitat – exact cum s-a susținut mai devreme – nicio suspendare pentru că nu s-a formulat o plângere penală, deși reclamantul folosește expresia „ilicit penal” și că s-a săvârșit o infracțiune de „violare a secretului corespondenței”, totuși n-a făcut nimic în această privință. Nu pot să spun ce s-ar fi întâmplat concret pentru că nu dezbat cauzele care au fost sau vor fi pe rolul Tribunalului București sau pe rolul oricărei instanțe din această țară. Dar, așa cum Codul de procedură civilă pune la dispoziția oricărui justițiabil posibilitatea de a formula o plângere penală și a instanței de a aprecia dacă o cauză care ar depinde de soluționarea acestei plângeri penale se poate suspenda, așa și în speța de față nu l-a împiedicat absolut nimic să formuleze această plângere. Care ar fi fost soluția nu știu și nici nu vreau să-mi dau cu părerea, în sensul că probabil ar fi fost alta sau ar fi fost aceeași soluția dacă ar fi existat o constatare a unei instanțe penale în ceea ce privește violarea corespondenței. Dar, din punctul de vedere al instanței de dreptul muncii, instanța de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului a justificat foarte corect că instanța națională a analizat că ingerința, a analizat dacă ea este proporțională și a făcut un echilibru între drepturile angajaților și ale angajatorului. E clar că trebuie să existe un echilibru în toate și evident că angajatorul nu poate să abuzeze de un drept conferit de Codul muncii, dar eu zic că se poate aprecia de la speță la speță că legislația națională poate fi îmbunătățită, așa cum a zis și domnul Profesor, și poate să stabilească probabil niște limite mai clare. E binevenit să se întâmple acest fapt, dar până atunci instanțele trebuie să se pronunțe pe legislația în vigoare și să aprecieze de la caz la caz dacă există o încălcare a unor drepturi, iar aici, în speța de dreptul muncii, s-a apreciat dacă soluția de concediere a fost legală, dacă a fost temeinică și, din punctul meu de vedere, instanța națională a motivate inclusiv și din acest punct de vedere și din toată motivația eu rețin că există un echilibru și s-a pronunțat în consecință.”

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti