Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Banner BA-02
Drept penal

PICCJ. Spălare de bani, stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, neglijenţă în serviciu. Trimitere în judecată, sechestru

2 februarie 2016 | Georgiana-Camelia LUCIU, Cornelia DĂROI

PICCJ. Spălare de bani, stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, neglijenţă în serviciu. Trimitere în judecată, sechestru.

Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au finalizat cercetările şi au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

– D. S. N. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:
spălare de bani în formă continuată;
– instigare la fapta de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;
– instigare la fapta de tentativă de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidate;

– D. C. A. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:
spălare de bani în formă continuată;
– instigare la fapta de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;
– complicitate la fapta de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;
– instigare la fapta de tentativă de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;
– complicitate la fapta de tentativă de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;

– C. C. D.(avocat în cadrul Baroului Bucureşti) şi L. A. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de :
spălare de bani în formă continuată;
– complicitate la fapta de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidate;
– complicitate la fapta de tentativă de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;

– S. R. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:
spălare de bani în formă continuată;
– complicitate la fapta de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;

– I. L. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:
spălare de bani în formă continuată;
– complicitate la fapta de tentativă de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;
stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;

– B. T. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:
spălare de bani în formă continuată;
– complicitate la fapta de tentativă de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;
– tentativă de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;

– B. M.  sub aspectul săvârşirii infracţiunii de:
stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;

– G. A. A. şi A. A.  sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:
spălare de bani în formă continuată;
stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;

– A. D. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de:
– complicitate la fapta de stabilire cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat;

– G. C., A. D.V. L., B. D. S., C. M., G. (G.) A. (inspectori fiscali în cadrul ANAF), sub aspectul săvârşirii infracţiunii de neglijenţă în serviciu.

În rechizitoriul întocmit în cauză, procurorii au reţinut următoarea situaţie de fapt:
În perioada 2010 – 2014, inculpații C. G. D. și D. S. N. împreună cu inculpații S. R., L. D., I. L., B. T., B. M., G. A. A., A. G. și A. D., au conceput și dezvoltat un sistem de creare a unor circuite comerciale fictive, constând în achiziții și livrări fictive de mărfuri, care să conducă la acumularea de TVA de rambursat, scopul final fiind cel al formulării de cereri de rambursare de TVA și al obținerii, în acest fel, a unor sume necuvenite de la bugetul de stat.
În concret, sistemul de fraudare gândit de inculpați presupunea utilizarea unei societăți de tip tampon, controlată de aceștia, ce simula achiziții de bunuri la prețuri modice, care ulterior erau facturate fictiv, la valori supraevaluate, către alte societăți (de asemenea controlate de inculpați). Aceste operațiuni generau TVA deductibil, a cărei rambursare era solicitată de reprezentații acestor din urmă societăți.
De asemenea, întrucât pentru societatea tampon operațiunile comerciale descrise generau TVA colectat (de plată către bugetul de stat), stingerea prin deducere a obligației de plată se realiza prin înregistrarea de cheltuieli fictive de la alte societăți controlate de inculpați, a căror funcție era emiterea de facturi în acest scop. La rândul lor, aceste societăți își stingeau obligația de plată a TVA colectat în urma emiterii facturilor, prin înregistrarea de cheltuieli fictive de la alte societăți controlate de inculpați, iar operațiunile continuau, conducând la crearea unor circuite comerciale fictive.
Inculpații au folosit, ca  obiect al tranzacțiilor între societatea de tip tampon și cele solicitante de TVA, bunuri necorporale constând în soft integrator media, site-uri, conţinut editorial al unor reviste digitale sau drepturi de autor, profitând astfel de caracterul de noutate al acestui tip de tranzacții, pentru care tratamentul fiscal nu era îndeajuns de particularizat, dar și de lipsa cunoștințelor necesare stabilirii valorii de piață a acestora, ceea ce facilita soluționarea favorabilă a cererilor de rambursare de TVA.
În perioada 2011 – 2014, inculpații au depus la Administrațiile Finanțelor Publice de sector un număr de 15 cereri de rambursare de TVA, trei dintre acestea fiind admise de Administrația Finanțelor Publice – Sector 3.
În acest context inculpații au obţinut, fără drept, cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat, suma totală de 7.445.614 lei.
În urma cercetărilor efectuate a rezultat că inculpații G. C., A. D., V. L., B. D. D., inspectori fiscali în cadrul AFP – Sector 3 București, ce au alcătuit echipele de inspecție ce urmau să efectueze verificări în vederea soluționării cererilor de rambursare TVA formulate de societățile M4M SRL, SC PCP SRL şi SC N&BD SRL și-au îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile ce le reveneau în contextul acestor verificări.
Caracterul necorespunzător al modului de îndeplinire a atribuțiilor de serviciu a fost apreciat în raport de factorii de risc existenți în fiecare caz în parte, ce ridicau suspiciuni cu privire la existența unei posibile fraude fiscale în materie de TVA și a rezultat din:
– omisiunea efectuării controalelor încrucișate sau efectuarea acestora cu nerespectarea Metodologiei de inspecţie fiscală a taxei pe valoare adăugată (efectuarea controalelor la puncte de lucru sau alte spații stabilite de contribuabil, contrar metodologiei de efectuare a inspecției care instituie obligația echipei de inspecție de a verifica, prin deplasarea la fața locului, dacă investiția este reală, stabilirea altor obiective decât cele prevăzute în metodologie);
– verificarea superficială a facturilor, devizelor și contractelor care au stat la baza achizițiilor făcute de societățile ce au solicitat rambursarea de TVA;
– omisiunea efectuării de verificări în vederea stabilirii scopului investiției, respectiv dacă investiția a fost efectuată în scopul obținerii de venituri impozabile;
– omisiunea de a analiza riscul de supraevaluare a prețurilor de achiziție.
De asemenea, s-a stabilit că inculpatele G. (G.) A. și C. M., care la data comiterii faptelor îndeplineau funcțiile de șef adjunct al AFP – Sector 3 și, respectiv, șef de serviciu în cadrul AFP – Sector 3 București, și-au îndeplinit la rândul lor, în mod defectuos atribuțiile ce le reveneau în aceste calități, în legătură cu avizarea și aprobarea rapoartelor de inspecție fiscală, în sensul că au omis să analizeze sau au analizat superficial documentele primare şi de sinteză pe care s-au întemeiat constatările făcute de echipele de inspecție, astfel încât nu au observat inadvertențele și deficiențele din rapoartele întocmite de acestea.

Prejudiciul estimat a fi produs în cauză, ca urmare a săvârşirii infracţiunilor menţionate este de 7.445.614 lei, sumă cu care statul român, reprezentat prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală  s-a constituit parte civilă.

În cursul urmăririi penale, în vederea recuperării prejudiciului, procurorul a dispus măsura sechestrului asupra unor bunuri mobile și imobile aparținând inculpaților G. C., A. D., V. L., B. D. S., C. M., G. (G.) A.

Dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, Curții de Apel București.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.mpublic.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Cornelia Dăroi

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership