Secţiuni » Arii de practică » Business » Cyberlaw
Cyberlaw
CărţiProfesionişti
 1 comentariu

Andreea Lisievici-Lefter: Sunt multe lucruri de spus, în general negative, la adresa hotărârii CEDO…
04.02.2016 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CEDO, Cyberlaw, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

Av. Andreea Lisievici-Lefter, Managing Associate ȚUCA ZBÂRCEA & ASOCIAȚII, s-a referit în cadrul dezbaterii Oare chiar nu mai putem intra pe Facebook? Nici măcar de la birou?, organizate de Societatea de Științe Juridice, la aspectele pe care CEDO nu le-a lămurit în speța Bărbulescu vs. România.

Andreea Lisievici-Lefter: ”Ca avocat, aș avea foarte multe lucruri de spus și, în general, negative, la adresa hotărârii CEDO, pentru că pe cele naționale nu le-am citit și mă abțin să mă pronunț doar pe baza unor extrase din hotărârea CEDO. Însă hotărârea CEDO are foarte multe din punctul meu de vedere, am să încerc să spun doar câteva chestiuni relevante, în contextul domnului Ștefănescu. Am să spun că este o foarte mare diferență între a aduce la cunoștința angajatului regulamentul intern, care are niște reguli referitoare la modul cum se folosesc resursele societății și a-i aduce la cunoștință faptul că este monitorizat. Între cele două este o diferență colosală, iar, din păcate, hotărâre CEDO pierde cu totul distincția între cele două, care se face abia în opinia separată. Și abia acolo i se dă importanța cuvenită și abia acolo vedem că în lumina hotărârii anterioare, în cazul Copland, unde tocmai lipsa informării a fost punctul central al hotărârii în care a fost constatată încălcarea de către statul britanic a Convenției și a aceluiași articol, de altfel. Tocmai acesta ar fi trebui să fie un element esențial și aici: i-a fost sau nu adusă la cunoștință monitorizarea? Or ce se întâmplă aici este că se discută de o adresă din iulie 2007, că acolo se spunea că activitatea angajaților este supravegheată, fără alte detalii, după câte se pare. Guvernul Român nu a dus acea adresă ca probă, a fost depusă doar de către reclamant, fără nicio semnătură, și CEDO nu a decis nimic cu privire la această adresă. Nici că este probă a informării, nici că nu este, culmea, nimic, nu constituie nimic, este un element nerelevant, ceea ce pe mine – ca să vă spun sincer – m-a cam înfuriat, pentru că, lăsând de o parte legislația muncii, în materie de protecție a datelor cu caracter personal, și doamna Săvoiu a subliniat acest aspect, deja, atunci când se prelucrează orice fel de date, deci inclusiv ca urmare a unei monitorizări, persoana monitorizată – în cazul nostru reclamantul și toți ceilalți angajați la firma în cauză, ar fi trebuit să afle ce date le sunt prelucrate, în ce scop, și aici este o întreagă discuție apropo de proporționalitatea prevederii dn regulamentul intern, pentru cât timp, ce drepturi au angajații, practic, ce pot face? Ei trebuie să afle contextul. Ok, prelucrezi aceste date, dar ce faci cu ele? Și pentru ce îți trebuie? Or această chestiune lipsește cu totul în analiza CEDO, ceea ce mie mi se pare un punct foarte negativ la adresa acestei hotărâri și nu este singurul.”

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti