Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Drept civil Revista revistelor juridice
2 comentarii

Ilie Urs: Condiţiile cerute pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care ţine loc de contract în materia promisiunilor de vânzare

9 februarie 2016 | Alina Maria HAȚEG

Lect. univ. dr. Ilie Urs a publicat în revista Pandectele Române nr. 10/2015 articolul intitulat ”Condiţiile cerute pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care ţine loc de contract în materia promisiunilor de vânzare”.

În acest articol autorul pleacă de la ideea că noul Cod civil nu reglementează în detaliu promisiunile de vânzare. În cod nu se precizează noțiunea promisiunii de vânzare sau de cumpărare și nici natura juridică a obligației promitentului. Prin urmare, autorul propune drept surse pentru identificarea definiţiei, naturii juridice a obligaţiei promitentului şi efectelor promisiunilor de vânzare doctrina și jurisprudența relevantă, precum și dispozițiile noului Cod civil. În urma analizei definițiilor promisiunii unilaterale și bilaterale de vânzare autorul ajunge la concluzia că acestea, deși reprezintă un contract, nu reprezintă o vânzare în adevăratul sens al cuvântului și nu produc efectele vânzării.

Autorul enumeră în continuare condițiile pe care, potrivit opiniei sale, instanța de judecată trebuie  să le respecte atunci când pronunță o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare. Prima condiție enumerată este cea potrivit căreia una dintre părţi să refuze nejustificat încheierea contractului de vânzare. Autorul propune drept exemplu neprezentarea unei părți la notarul public pentru a semna contractul de vânzare în formă autentică. Următoarea condiție este ca promisiunea de vânzare-cumpărare să fie valabil încheiată. Prin urmare, doar în cazul în care o promisiune respectă condițiile de validitate poate fi pronunțată de către instanță o hotărâre care să țină loc de contract. În ceea ce privește forma promisiunii, autorul consideră că nu este necesară forma autentică decât în cazul în care legea prevede astfel sau părțile au hotărât în acest fel.

Promisiunea trebuie, în opinia autorului, să fie dovedită în condițiile dreptului comun. De asemenea, reclamantul trebuie să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin promisiune. Doar o persoană care  şi-a îndeplinit obligaţiile asumate ori este gata să şi le îndeplinească poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract. O altă condiție care trebuie respectată este aceea potrivit căreia părțile să nu fi stipulat o clauză de dezicere. În cazul în cre s-a prevăzut o astfel de clauză beneficiarul clauzei are la dispoziţie un timp de reflecţie pentru a analiza contractul încheiat. În situația în care beneficiarul se dezice de contract, cealaltă parte nu mai poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract.

Tot ca și condiție a pronunțări unei hotărâri care să țină loc de contract a fost exemplificată în articol și condiția ca la data pronunţării hotărârii judecătoreşti să fie îndeplinite toate condiţiile cerute de lege pentru perfectarea vânzării. Autorul consideră că cel care a încheiat promisiunea de vânzare trebuie să fie proprietarul bunului, el nu se poate angaja să vândă bunul altuia. Nerespectarea acestei condiții conduce la imposibilitatea pronunțării unei hotărâri care să țină loc de contract dat fiind faptul că hotărârea care ţine loc de contract de vânzare are caracter constitutiv de drepturi, operând transferul proprietăţii bunului de la data rămânerii definitive. De asemenea trebuie ca acţiunea civilă, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, să nu fie prescrisă.

Alina Maria Hațeg

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership