Radu Rizoiu: Accesoriul poate transforma principalul? Despre natura bunului ipotecat
11 februarie 2016 | Ioana-Bianca TOFAN
Lector univ. dr. Radu Rizoiu a publicat, în Revista Română de Drept Privat nr. 3/2015, articolul intitulat ”Accesoriul poate transforma principalul? Despre natura bunului ipotecat”.
Ipoteca este un drept real de garanție și, ca orice drept real, ea poartă asupra unui bun ce poartă denumirea de ”bun ipotecat” sau ”bun grevat”. Aceasta poate greva și un drept.
Formele ipotecii sunt determinate (și) de natura bunului ipotecat, astfel există două mari clivaje în regimul ipotecar: primul dat de natura mobiliară sau imobiliară a bunului grevat, iar al doilea ce derivă din natura corporală sau incorporală a acestuia.
Contractul de ipotecă va fi suspus legii în vigoare la data încheierii sale în ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele și modalitățile de executare. În mod similar, dreptul real de ipotecă este supus legii în vigoare la data nașterii sale. Pe de altă parte, regimul general al bunurilor este de aplicare imediată. Astfel, nu este imposibilă apariția unor situații în care statutul juridic al unui bun să se modifice în interiorul perioadei de valabilitate a unui contract de ipotecă, prin simpla intervenție legiuitorului.
În ceea ce privește ipotecarea bunurilor accesorii, bunul accesoriu se raportează întotdeauna la un alt bun, pe care îl (de)servește din punct de vedere al întrebuințării economice.
Analiza regimului ipotecării bunurilor accesorii a relevat menținerea naturii juridice a bunului chiar în condițiile schimbării regimului juridic. Există însă situații în care același bun poate avea naturi juridice diferite la momente diferite. Este situația acelor bunuri care pot fi plasate în subclasele intermediare ale clasificării bunurilor: imobile prin extensie, respectiv mobile prin anticipație.
În cazul imobilelor prin extensie, deși ipoteca imobiliară se extinde automat asupra ameliorațiunilor terenului ipotecat, ea nu acoperă și fructele acestuia decât în măsura în care acestea au fost culese după ce a fost făcută publică urmărirea imobiliară.
Drepturile creditorului ipotecar se extind asupra fructelor numai în măsura în care a fost pornită executarea silită a imobilului ipotecat, moment la care creditorul ipotecar este considerat ca având deja posesia bunului ipotecat.
În cazul mobilelor prin anticipație, acestea sunt privite ca bunuri mobile chiar dacă nu au fost (încă) desprinse de sol.
Actul cu privire la mobilele prin anticipație este un act de administrare prin raportarea la proprietatea asupra terenului, astfel transmiterea fructelor nu poate fi împiedicată de creditorul care deține ipotecă asupra terenului și fructele nici nu vor fi transmise grevate de ipotecă (imobiliară). În schimb, fructele pe care creditorul ipotecar le-a găsit pe teren la momentul începerii executării ipotecii sale vor fi afectate de ipoteca, ce se execută, drept părți componente ale terenului.
În ceea ce privește imobilele prin încorporare, acestea devin imobile în așa măsură încât orice ipoteci anterioare se sting.
În concluzie, natura juridică a ipotecii nu se modifică în acele cazuri în care bunul ipotecat își schimbă regimul juridic. Cel mult, ipoteca (mobiliară) poate înceta în situația în care bunul (mobil) este format din materiale de construcție care sunt încorporate într-un imobil, respectiv ipoteca imobiliară poate înceta să se extindă asupra fructelor culese ale imobilului ipotecat.
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
