Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Răzvan Dincă. Promisiunea de a vinde un teren agricol situat în extravilan
17.02.2016 | Alina Maria HAȚEG

JURIDICE - In Law We Trust

Conf. univ. dr. Răzvan Dincă a publicat în Revista Română de Drept Privat nr. 3/2015 articolul intitulat „Promisiunea de a vinde un teren agricol situat în extravilan„.

Acest articol reprezintă o detaliere a promisiunii de vânzare a unui teren agricol situat în extravilan. Autorul schițează inițial o scurtă istorie a promisiunii de vânzare precum și a pactului de opțiune, acesta din urmă fiind introdus prin adoptarea noului Cod civil. Cu toate acestea autorul remarcă anumite reticențe în utilizarea promisiunii de vânzare și a pactului de opțiune datorită faptului că, atunci când legea impune forma autentică pentru vânzare, ceea ce este cazul de câte ori dreptul vândut este un drept tabular, este posibil ca, pe baza unui contract de promisiune care nu s-a încheiat în formă autentică beneficiarul să ajungă, în temeiul unei hotărâri judecătoreşti, într-o postură cel puţin la fel de favorabilă ca şi contractantul unei vânzări autentice. Potrivit opiniei autorului, semnele rezistenței au apărut chiar din partea legiuitorului care a adoptat o serie de acte normative care au condus la instabilitate legislativă. Ulterior legiuitorul a intervenit stabilind că în toate cazurile în care se solicită pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care ţine loc de contract de vânzare-cumpărare, acţiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009 precum şi dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute la art. 3, 4 şi 9 din legea 68/2014, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal şi în cartea funciară.

Pornind de la o decizie privind un antecontract încheiat sub forma unui înscris sub semnătură privată care, potrivit instanței, rămâne valabil atâta timp cât nu se urmărește obţinerea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare, autorul remarcă faptul că nu se poate primi soluția discutată în speță. Astfel, după o interpretare gramaticală a articolelor 1.279 alineat (3) și 1.669 alineat (1) din noul Cod civil autorul ajunge la concluzia că acestea nu susțin hotărârea criticată. Prin „celelalte condiţii” se au în vedere, potrivit opiniei autorului, celelalte condiţii de validitate decât suplinirea prin hotărâre judecătorească a consimţământului promitentului la cererea beneficiarului. Noul Cod civil vorbește despre alte condiții de validitate decât consimţământul părţilor şi forma autentică atunci când se referă la  actele supuse formei autentice ad validitatem.

În continuare autorul analizează aplicarea în timp a Legii nr. 17/2014, având în vedere că aceasta a făcut obiectul unei excepții de neconstituționalitate. Autorul ajunge la concluzia că decizia Curții este suficient de clară, stabilind că un contract încheiat în executarea unei promisiuni poate fi supus, sub aspectul validităţii şi efectelor sale, nu legii în vigoare la data promisiunii, ci legii în vigoare la data încheierii acelui contract. Potrivit noului Cod civil, promisiunea de vânzare a unui teren situat în extravilan nu este supusă formei autentice ad validitatem. În acest sens Curtea Constituțională reține că  regimul constituţional al ocrotirii egale a drepturilor de creanţă se întemeiază pe art. 16 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 44 alin. (2) din Constituție. Astfel, chiar dacă pentru un scurt interval condiţia de validitate a formei autentice a fost impusă de Legea nr. 7/1996, Curtea Constituţională a considerat irelevant acest aspect câtă vreme, indiferent de forma antecontractului, promisiunile de vânzare valabil încheiate în raport cu prevederile legii în vigoare la data încheierii lor instituie un drept de creanţă având ca obiect încheierea contractului promis.

O ultimă chestiune analizată în cadrul acestui articol o reprezintă inalienabilitatea terenului supus vânzării. Autorul remarcă subînțelegerea unei inalienabilități voluntare în orice promisiune de a încheia un contrat translativ de proprietate, rațiunea fiind aceea a protejării dreptului beneficiarului promisiunii de a pretinde încheierea contractului prin menţinerea bunului ce ar face obiectul transferului produs prin acel contract în patrimoniul promitentului, astfel ca transferul să poată opera. În ceea ce privește dreptul de preempțiune, autorul ajunge la concluzia că este discutabil dacă Legea 17/2014 contribuie la un mediu competitiv pe piața terenurilor agricole.

Alina Maria Hațeg

Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.