Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că pentru a fi exoneratoare de răspundere, fapta victimei înseşi (art. 1352 C. civ.) trebuie să fi fost cauza exclusivă a producerii prejudiciului – îndeplinind caracteristicile forţei majore sau pe ale cazului fortuit. În speță, însă, s-a reținut că existenţa unei gropi în carosabil a fost cea care a dezechilibrat victima, care a căzut de pe bicicletă şi a decedat ca urmare a leziunilor suferite prin cădere. De asemenea, în speță, s-a reținut că neechiparea bicicletei cu mijloace de iluminare adecvate pentru deplasarea pe timp de noapte nu putea conduce, în sine, la accidentul soldat cu deces, pentru a se putea susţine că aceasta a fost cauza exclusivă a producerii prejudiciului şi deci, în absenţa acestei fapte a victimei, n-ar fi existat prejudiciul. Ca urmare, Înalta Curte a statuat că fapta victimei nu întruneşte caracteristicile avute în vedere de art. 1352 C.civ. pentru a duce la exonerarea de răspundere civilă a Consiliului Județean, în calitate de proprietar și întreținător al drumului județean, întrucât nu a fost cauza exclusivă sau determinantă a producerii prejudiciului şi nici nu prezintă elementele forţei majore sau ale cazului fortuit. (Decizia nr. 2075 din 7 octombrie 2015 pronunţată în recurs de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiție având ca obiect pretenții)

Corina Cioroabă