« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

ICCJ. Fapta victimei înseși. Condițiile în care poate duce la exonerarea de răspundere civilă
16.02.2016 | Corina CIOROABĂ

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că pentru a fi exoneratoare de răspundere, fapta victimei înseşi (art. 1352 C. civ.) trebuie să fi fost cauza exclusivă a producerii prejudiciului – îndeplinind caracteristicile forţei majore sau pe ale cazului fortuit. În speță, însă, s-a reținut că existenţa unei gropi în carosabil a fost cea care a dezechilibrat victima, care a căzut de pe bicicletă şi a decedat ca urmare a leziunilor suferite prin cădere. De asemenea, în speță, s-a reținut că neechiparea bicicletei cu mijloace de iluminare adecvate pentru deplasarea pe timp de noapte nu putea conduce, în sine, la accidentul soldat cu deces, pentru a se putea susţine că aceasta a fost cauza exclusivă a producerii prejudiciului şi deci, în absenţa acestei fapte a victimei, n-ar fi existat prejudiciul. Ca urmare, Înalta Curte a statuat că fapta victimei nu întruneşte caracteristicile avute în vedere de art. 1352 C.civ. pentru a duce la exonerarea de răspundere civilă a Consiliului Județean, în calitate de proprietar și întreținător al drumului județean, întrucât nu a fost cauza exclusivă sau determinantă a producerii prejudiciului şi nici nu prezintă elementele forţei majore sau ale cazului fortuit. (Decizia nr. 2075 din 7 octombrie 2015 pronunţată în recurs de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiție având ca obiect pretenții)

Corina Cioroabă

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.