Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
Citeşte mai mult în legătură cu Drept penal

PCA Timișoara. Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Trimitere în judecată

19 februarie 2016 | Georgiana-Camelia LUCIU, Rareș-Jacobus BANGA

PCA Timișoara. Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Trimitere în judecată.

Procurori ai Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara au finalizat cercetările şi au dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. R. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În rechizitoriul întocmit în cauză, procurorii au reţinut următoarea situaţie de fapt:
Inculpatul M. R., în calitate de inginer topograf, a fost contactat să întocmească o documentaţie cadastrală pentru un imobil situat în Municipiul Timişoara, cu motivarea că este necesară pentru finalizarea unor lucrări de construcţie.
Cu prilejul întocmirii respectivei documentaţii cadastrale solicitate pentru imobilul mai sus menţionat, care a fost depusă ulterior de către acesta la OCPI Timiş, nu a menţionat corpul B de clădire şi a consemnat, în mod fals, că proprietara imobilului ocupă efectiv o suprafaţă de 887 m.p., faţă de 807 m.p. cât era menţionat în cartea funciară, deşi în realitate suprafaţa de teren ocupată de aceasta, unde a şi fost fixată limita de proprietate era de 920 m.p.
Prin datele false consemnate în documentaţia cadastrală cu privire la suprafaţa de teren ocupată în plus de către proprietara imobilului (care se încadra în limita a 10% cât prevedea Ordinul Directorului ANCPL din 18 ianuarie 2013), această suprafaţă în plus de teren a fost înscrisă în cartea funciară şi a trecut în proprietatea deţinătoarei imobilului. Limita de hotar pentru această suprafaţă în plus de teren a fost stabilită de către inculpatul M. R. în spatele corpului B de clădire deşi, în realitate, aceasta se află amplasată în interiorul corpului B de clădire.
În situaţia în care inculpatul M. R. ar fi menţionat suprafaţa reală de teren folosită în plus de către proprietara imobilului la care am făcut referire anterior, aceasta nu se mai putea înscrie în cartea funciară doar în baza documentaţiei cadastrale, ci era necesară formularea unei acţiuni în instanţă.
Prin rechizitoriul întocmit s-a solicitat instanţei de judecată să dispună desfiinţarea totală a documentaţiei cadastrale întocmită de către inculpatul M. R. cu privire la imobilul în cauză, precum şi a încheierii din data de 13 august 2013 a OCPI Timiş – BCPI Timişoara prin care s-a admis cererea formulată de către inculpat şi s-a recepţionat documentaţia cadastrală pentru modificarea suprafeţei de teren de la 807 m.p. la 887 m.p. şi restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii, în sensul rectificării cărţii funciare privind modificarea suprafeţei de teren de la 887 m.p. la 807 m.p.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Timişoara.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.mpublic.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Rareș-Jacobus Banga

JURIDICE by Night

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Evenimente juridice


Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories