« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

DNA-Brașov. Abuz în serviciu, spălare a banilor. Acțiune penală, reținere, control judiciar
04.03.2016 | Georgiana-Camelia LUCIU, Rareș-Jacobus BANGA

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

DNA-Brașov. Abuz în serviciu, spălare a banilor. Acțiune penală, reținere, control judiciar.

În completarea comunicatelor nr. 1938/VIII/3 din 10 decembrie 2015 și 1962/VIII/3 din 11 decembrie 2015, privind retrocedarea nelegală a Fermei Băneasa, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Brașov au dispus extinderea anchetei și față de fapte legate de retrocedarea nelegală a unei suprafețe de 47 hectare de pădure situată în localitatea Snagov.

Concret, s-au dispus următoarele măsuri:
1. punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații:
T. R., pentru comiterea infracțiunilor de:
– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave
spălare a banilor;
AL ROMÂNIEI P. P., pentru comiterea infracțiunii de:
– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave;
2. reținerea pentru 24 de ore, începând de la data de 2 martie 2016, a inculpatului C. T., la data faptelor director tehnic în cadrul Direcției Silvice Ilfov, delegat în funcția șef al Direcție menționate, pentru comiterea infracțiunilor de:
abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată și
– participație improprie la spălare a banilor;
3. luarea măsurii controlului judiciar pentru o durată de 60 de zile, începând cu data de 2 martie 2016, față de inculpații
M. A., la data faptelor primar al comunei Snagov, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată;
J. N., la data faptelor prefect al județului Ilfov, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave;
D. N., la data faptelor secretar al Localității Snagov și membru în comisia locală de fond funciar, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave.

În ordonanțele procurorilor de reținere, respectiv de luare a măsurii controlului judiciar, se arată că, în cauză, există date și indicii din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
Începând din anul 2006, în contextul în care formulase cereri sau intenționa să ceară restituirea unor terenuri situate în apropierea Capitalei, inculpatul Al României P. P. i-a promis inculpatului R. T. și asociaților lui din grupul o cotă parte importantă, între 50% și 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendică în România și, ulterior, le-a și dat acestora bunurile, pe măsura obținerii lor, în schimbul intervenției membrilor grupului infracțional pe lângă funcționari publici cu atribuții în reconstituirea/retrocedarea dreptului de proprietate sau asupra judecătorilor, urmând a se reuși, în mod injust, obținerea bunurilor revendicate și punerea în posesia lor.
În perioada septembrie-noiembrie 2005, la Primăria Snagov s-a înregistrat o cerere și o revenire prin care inculpatul Al României P. P. solicita restituirea a 47 ha pădure, teren situat în localitatea Snagov.
La data de 9 martie 2006, s-a întocmit procesul-verbal al comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din cadrul primăriei Snagov, care a constatat că inculpatul Al României P. P. îndeplinește condițiile pentru restabilirea dreptului de proprietate pentru 46,78 ha teren. Aceasta, deși prin adresa din 24 februarie 2006, cât și la data 10 martie 2006, reprezentantul Ocolului Silvic Snagov s-a opus retrocedării, întrucât nu exista act de proprietate și terenul revendicat nu se afla în anexa la Decretul 38/1948.
Din probatoriu a rezultat că, în realitate, nu a avut loc o ședință a comisiei, ci la insistențele secretarului localității, inculpatul D. N., un funcționar a semnat anexa 37 (în care se menționează persoana și suprafața aprobată la retrocedare), care a fost înaintată apoi Comisiei județene pentru validare pentru 46, 78 ha pădure. Atât procesul-verbal, cât și anexa 37 au fost semnate de primarul M. A. și de secretarul D. N. și înainte spre validare comisiei județene constituite la nivelul Instituției Prefectului Ilfov.
La dosarul de restituire nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte că inculpatul Al României P. P. este persoană îndreptățită, că antecesorul său a deținut un titlu pe acel teren, suprafața de teren și faptul că deținea pădurea la momentul exproprierii.
Prin hotărârea nr. 1156 din 07.07.2006, Comisia județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a hotărât validarea anexei 37, recunoscându-i lui Al României P. P. un drept de proprietate pentru 46,78 ha teren cu vegetație forestieră situat în localitatea Snagov.
După emiterea hotărârii de validare, s-a acționat apoi pentru punerea efectivă în posesie, demersuri în acest sens fiind făcute cu sprijinul primarului M. A., iar pe de altă parte de inculpatul T. R., care a apelat persoane din cadrul Direcției Silvice Ilfov, singura instituție care putea dispune punerea în posesie.
Inculpatul T. R. a apelat la directorul tehnic al Direcției silvice, o cunoștință a sa, inculpatul C. T. Acesta din urmă a semnat, în numele șefului Direcției, o adresă prin care Direcția Silvică a solicitat Ocolului Silvic să-l pună în posesie pe inculpatul Al României P. P.
Ulterior, la datele de 26 iunie 2007 și 15 august 2007, inculpatul Al României P. P. a fost pus in posesie cu suprafața totală de 46,78 hectare pădure în localitatea Snagov.
S-a stabilit că, prin doi intermediari, inculpatul C. T. a disimulat folosul necuvenit, 1.000 mp teren forestier în zona Fundul Sacului, primit urmare a exercitării defectuoase a atribuțiilor de serviciu, interpunându-i pe cei doi în transferul proprietății bunului. Ulterior, la solicitarea lui C. T., terenul a fost vândut, prin aceiași intermediari, iar prețul, 50.000 euro a fost încasat de C. T., deși în act s-a menționat 5.000 euro. În această modalitate C. T. a intrat în posesia efectivă a mitei, determinând totodată pe cei implicați în această tranzacție să disimuleze, fără vinovăție, adevărata natură a provenienței bunului.
Imediat după intrarea în posesie, deși a avut cunoștință de decizia din anul 1941 a ÎCCJ (decizie care recunoștea dreptul de proprietate al Statului Român asupra terenului în defavoarea Regelui Carol al II-lea) inculpatul J. N., în calitate de prefect, a emis titlurile de proprietate nr. 243/07.08.2007 – pentru 10 ha și nr. 246/31.08.2007 – pentru 36,78 ha pe numele inculpatului Al României P. P.

Acțiunea abuzivă a inculpaților menționați a avut drept consecință prejudicierea statului român cu suma de 9.523.769 euro, care constituie în același timp și folos necuvenit pentru Al României P. P., T. R. și membrii grupului infracțional din care cel din urmă făcea parte.

Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

La data de 3 martie 2016, inculpatul C. T. urmează a fi prezentat la Curtea de Apel Brașov cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Rareș-Jacobus Banga

 
Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD