Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Nerespectarea dreptului la apărare al contribuabilului
04.03.2016 | Corina CIOROABĂ

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că dreptul la apărare se încadrează în drepturile fundamentale care sunt parte integrantă a principiilor generale de drept a căror respectare este asigurată de dreptul U.E. În temeiul acestui principiu, destinatarilor deciziilor prin care le sunt afectate în mod sensibil interesele trebuie să li se dea posibilitatea de a-şi face cunoscut în mod util punctul de vedere cu privire la elementele pe care administraţia intenţionează să îşi întemeieze decizia. În speță, Înalta Curte a reținut că decizia de impunere adoptată de administraţie a vizat obligaţii fiscale în valoare totală de 2.613.925 lei, iar din informațiile furnizate instantei a rezultat că reclamantei nu i-a fost comunicat proiectul raportului de inspecţie fiscală, nu i-a fost asigurat un termen de cel puţin 3 zile pentru exprimarea unui punct de vedere util și din decizia de impunere au lipsit informațiile privind audierea contribuabilului, încălcându-se astfel prevederile art. 9 alin. (1),  art. 107 alin. (4) și art. 43 alin. (2) lit. j) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc. (art. 9 alin. 1,  art. 130 alin. 5 și art. 46 alin. 2 lit. j din Legea nr. 207/2015 privind noul C. proc. fisc.). Înalta Curte a statuat că toate aceste elemente dovedesc atât vătămarea constând în imposibilitatea exercitării dreptului la apărare cu respectarea principiului efectivităţii, cât şi imposibilitatea înlăturării acesteia altfel decât prin anularea actului administrativ-fiscal emis în aceste condiţii. (Decizia nr. 4008 din 28 octombrie 2014 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect anulare decizie de impunere emisă de AFM)

Corina Cioroabă


Aflaţi mai mult despre , , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.