ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Un judecător și-a amendat profesorul. Este interesant de ce
10.03.2016 | Cornelia DĂROI

 
SMARTBILL

Poate nu știați, dar Profesorul Radu Motica, fost decan al Facultății de Drept din Timișoara, o personalitate a lumii juridice din România, are și calificarea de expert evaluator de bunuri mobile. În această calitate, a fost desemnat să efectueze, pentru Judecătoria Lugoj, expertiza unor bunuri în cadrul unui partaj judiciar. Foarte pe scurt, raportat la această acțiune de partaj, trebuie precizat că pârata a recunoscut bunurile comune și valoarea fiecăruia dintre ele, aflându-se, de asemenea, în posesia anumitor bunuri proprii ale reclamantului, dar pe care s-a declarat dispusă a i le restitui. Cu alte cuvinte, nu a existat nicio dispută. Astfel încât Profesorul Radu Motica a încercat să încurajeze un partaj voluntar, întârziind însă efectuarea expertizei, care ar fi presupus și costuri mari pentru părți (prin raportare și la valoarea totală a bunurilor, sub 2.000 euro). Dealtfel expertiza a fost realizată cu concluzii cf. înțelegerii părților…

Din pricina întârzierii depunerii raportului de expertiză, pentru prima oară în viață, Profesorul Radu Motica a fost amendat de un judecător, iar cererea de reexaminare a fost respinsă de judecător, dealtfel fost student. Însă fără nicio motivare, împrejurare cu totul neobișnuită într-o hotărâre judecătorească (subl. C.D.).

Surprins de atitudinea judecătorului, supărat de injustiția suferită, Profesorul a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii, în încercarea de împiedica să se transforme într-un precedent asemenea situații excepționale.

În sesizarea sa, profesorul afirmă că judecătorul în cauză a fost un student foarte bun al Facultății de Drept și apreciază că doar eventualele frustrări ale acestuia ar putea motiva atitudinea sa.

În timp ce fostul student al profesorului îi aplica sancțiuni, la Universitatea de Vest din Timișoara a fost celebrată personalitatea acestuia. La mulți ani, domnule Profesor Radu Motica!

Cornelia Dăroi


Aflaţi mai mult despre , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Un judecător și-a amendat profesorul. Este interesant de ce”

  1. Amelia FARMATHY spune:

    Nu în calitate de „fost profesor” a fost desemnat să efectueze expertiza preţuitoare a bunurilor mobile, ci în calitate de expert.
    Nu subzistă nicio „subordonare” de ordin moral sau de oricare ordin între judecătorul unei cauzei şi cei care, dintr-un motiv sau altul, au o legătură cu procesul pe care îl are de judecat acesta.
    Dacă a întârziat efectuarea expertizei, a întârziat judecata, iar judele a aplicat o sancţiune prevăzută de lege.
    Nu expertul apreciază dacă părţile se înţeleg asupra obiectului litigiului, ci doar judele, dacă ia act de tranzacţia intervenită între părţi (doar atunci putându-se vorbi despre o înţelegere între părţi, din punct de vedere juridic).
    Din cele relatate de dvs, s-ar putea pune problema dacă nu cumva sesizarea instanţei cu cererea de partaj nu a fost una abuzivă, cât timp, pare-se, părţile păreau să se înţeleagă de fapt, căutând, prin sesizarea instanţei, mai degrabă evitarea taxelor notariale decât lămurirea unei situaţii „litigioase”.
    Dar, revenind la cele expuse de dvs., un fost student nu rămâne un „fost student” pentru toată viaţa, iar cel care gândeşte aşa trăieşte un apăsător complex de superioritate, nerealizând că, în sine, calitatea de student nu are nimic inferior în ea, iar respectul faţă de profesori nu înseamnă şi nu echivalează cu crearea pentru aceştia a unor situaţii „favorizante” atunci când, în exercitarea atribuţiilor, cei doi se reîntâlnesc.
    Iar reclamaţia la IJ e de necomentat…
    Cât despre faptul că a fost amendat pentru prima oară, e o vorbă înţeleaptă: există o „primă dată” pentru orice.
    O fi fost amendat prima dată, pentru că o fi întârziat pentru prima dată depunerea unui Raport de expertiză. Şi a avut nenorocul de a da peste „fostul student” care nu a tolerat un atare comportament procesual: ghinion, vorba altui… profesor!

  2. Titlul ar fi trebuit să fie că cererea de reeexaminare s-a respins fără nicio motivare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.