Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

DNA-Iași. Luare de mită, dare de mită, trafic de influență, cumpărare de influență, abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual, nerespectare a regimului armelor și munițiilor, favorizare a făptuitorului, mărturie mincinoasă. Trimitere în judecată
14.03.2016 | Georgiana-Camelia LUCIU, Rareș-Jacobus BANGA


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

DNA-Iași. Luare de mită, dare de mită, trafic de influență, cumpărare de influență, abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual, nerespectare a regimului armelor și munițiilor, favorizare a făptuitorului, mărturie mincinoasă. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Iași au dispus trimiterea în judecată,
în stare de arest, a inculpaților
M. I., în calitate de șef al Biroului Rutier Vaslui (structură la nivel de municipiu), la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
luare de mită (3 infracțiuni),
dare de mită, în formă continuată (două acte materiale),
trafic de influență (3 infracțiuni), din care una în formă continuată,
cumpărare de influență,
abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (3 infracțiuni),
– instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (11 infracțiuni),
fals material în înscrisuri oficiale,
– instigare la fals material în înscrisuri oficiale (5 infracțiuni),
fals intelectual și
– instigare la fals intelectual (2 infracțiuni);
A. M., comisar-șef de poliție în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția Rutieră, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
luare de mită, în formă continuată (două acte materiale),
nerespectare a regimului armelor și munițiilor și
– instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
sub control judiciar, a inculpatului
V. I., în calitate de șef al Serviciului Rutier Vaslui (structură la nivel de județ), la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
luare de mită, în formă continuată (două acte materiale),
abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
– instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (2 infracțiuni) și
– instigare la fals material în înscrisuri oficiale;
în stare de libertate, a inculpaților
C. M., șef al Inspectoratului de Poliție Județean Vaslui, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de instigare indirectă la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
C. I.-I., agent de poliție judiciară în cadrul Biroului Rutier Vaslui, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
B. M.-G.G. C. și R. A., agenți de poliție judiciară în cadrul Biroului Rutier Vaslui, la data faptei, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
D. I., agent de poliție în cadrul Postului de Poliție al comunei Dobroești, județul Ilfov, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit și favorizarea făptuitorului;
B. N. A., ofițer de poliție judiciară în cadrul Serviciului Rutier al Inspectoratului de Poliție Județean Vaslui, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
N. D.-M., agent de poliție în cadrul Serviciului Rutier Vaslui, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de fals intelectual;
S. I., administrator al unei societăți comerciale, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
Z. M. C., administrator al unei societăți comerciale, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență și fals în înscrisuri sub semnătură privată;
A. V.-G., director economic în cadrul unei societăți comerciale, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de trafic de influență;
E. I., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de dare de mită și fals în înscrisuri sub semnătură privată;
D. C., pădurar în cadrul Ocolului Silvic Brodoc – Vaslui, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale și complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
S. C., asociat și director în cadrul unei societăți comerciale, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fals intelectual și complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
H. R., inginer și șef de secție în cadrul S.C. AQUAVAS S.A. Vaslui, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
L. M., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, în formă continuată;
S. P., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență;
A. G., mecanic auto în cadrul I.F. A. G., la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 2013 până în prezent, inculpatul M. I., în calitate de șef al Biroului Rutier Vaslui, a îndeplinit atribuții privind coordonarea și controlul activității de constatare și sancționare a abaterilor contravenționale de către angajații acestei unități. În perioada respectivă, acesta a determinat mai mulți agenți de poliție din subordinea sa să aplice sancțiuni pentru contravenții prevăzute de Codul rutier mai blânde decât care s-ar fi impus, mergând de la reducerea cuantumului amenzii până la înlocuirea cu avertisment, ori chiar să evite aplicarea vreunei sancțiuni. În unele situații, inculpatul M. I. a pretins de la conducătorii auto favorizați, respectiv de la inculpații E. I., D. C. și de la alte persoane, foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul (baterie auto, lemne de foc, 12 metri cubi de scândură la preț redus pentru acoperișul unui imobil aparținând unui superior de-al său, 400 de bucăți de scândură cu model) și, totodată, i-a determinat pe subordonați (dintre care pe inculpații C. I.-I., R. A. și G. C.) să falsifice procesele verbale de constatare, în unele situații chiar prin suprascriere, pe baza cărora s-a stabilit natura sancțiunii.
Alt conducător auto care a primit o sancțiune contravențională mai blândă, respectiv un avertisment, a fost și inculpatul S. C., care a semnat procesul-verbal de sancțiune contravențională falsificat, atestând în fals, aplicarea de către agentul constatator a sancțiunii contravenționale principale a avertismentului, în loc de sancțiunea contravențională principală a amenzii.
La data de 30 decembrie 2014, inculpatul M. I. l-a determinat pe inculpatul H. R., să îndeplinească în mod defectuos un act constând în coordonarea activității utilajelor de deszăpezire pe raza municipiului Vaslui, respectiv să trimită un utilaj de deszăpezire, atât la proprietatea sa, la proprietatea unui superior și la spălătoria unei cunoștințe.
La data de 5 ianuarie 2015, același inculpat, l-a determinat pe inculpatul C. I. I. să nu aplice sancțiunea contravențională complementară a reținerii certificatului de înmatriculare al unui autoturism, pentru ca inculpata A. V.-G. să urgenteze soluționarea, de către funcționarul competent din cadrul unei societăți comerciale, a dosarului de branșare la rețeaua de furnizare gaze naturale a parterului imobilului inculpatului Z. M. C. (persoană din anturajul ofițerului de poliție).
La data de 6 februarie 2015, același inculpat a dispus folosirea în interes personal a unuia dintre autoturismele din dotarea Biroului Rutier Vaslui pentru deplasarea, pe raza municipiului Vaslui, a unei persoane din anturajul ofițerului.
De asemenea, la data de 11 iunie 2015, inculpatul M. I., aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a întocmit procesul-verbal de cercetare la fața locului în legătură cu un accident rutier în care a fost implicat inculpatul Z. M. C. și un agent de poliție, denaturând realitatea și împrejurările în care s-a produs evenimentul. În acest sens, l-a sancționat contravențional cu suspendarea permisului de conducere pe agentul de poliție, deși vinovat de producerea accidentului a fost inculpatul Z. M. C.
În cursul lunii august 2015, în schimbul intervenției la un angajat de la Registrul Auto Român Vaslui pentru a urgenta inspecția tehnică periodică a autovehiculului aparținând unei rude a inculpatului L. M. și eliberarea cu celeritate a cărții tehnice a autoturismului, inculpatul M. I. a pretins pentru sine materiale de construcție și mai multe sticle de șampanie.
De asemenea, inculpatul M. I. a promis inculpatului S. P. că va determina un lucrător de poliție judiciară din cadrul poliției unui alt oraș, să soluționeze cu celeritate un dosar penal în care era cercetat acesta, iar în schimb a pretins și primit obiecte de îmbrăcăminte.
La data de 1 octombrie 2015, același inculpat, la instigarea inculpatului S. I., a falsificat prin alterare conținutul unei autorizații de reparație emise de Biroul Rutier Vaslui pentru autoturismul acestuia, astfel încât inculpatul S. I. să beneficieze de o despăgubire mai mare.

În calitate de comisar-șef de poliție în cadrul I.G.P.R., inculpatul A. M. a primit de la inculpatul M. I., subcomisar, șef al Biroului Rutier Vaslui, la data de 8 aprilie 2015, produse alimentare (carne de miel) și băuturi alcoolice (vin de diverse sortimente) și a acceptat, la începutul lunii mai 2015, promisiunea unui obiect de mobilier confecționat artizanal (pat din lemn de esență frasin), în legătură cu neîndeplinirea unor acte ce intrau în atribuțiile de serviciu, respectiv pentru ca să nu constate nereguli legate de activitatea Biroului Rutier Vaslui și ca să nu aplice eventuale sancțiuni, ca urmare a controlului de fond efectuat în perioada 30 martie – 20 aprilie 2015. Obiectul de mobilier a fost confecționat gratuit de către inculpatul Z. M.-C. la propunerea inculpatului M. I. și remis efectiv inculpatului A. M. printr-un intermediar, la data 10 iunie 2015.
La data de 16 iunie 2015, inculpatul A. M. l-a determinat pe inculpatul D. I., din cadrul Postului de poliție Dobroești, județul Ilfov, ca în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu ocazia verificării valabilității permisului de port armă emis pe numele inculpatului A. M., să nu se sesizeze din oficiu privind expirarea perioadei de valabilitate a permisului de port armă (la data de 3 iunie 2013) și să nu întocmească un dosar penal în acest sens.

Inculpatul V. I., aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în calitate de șef al Serviciului Rutier Vaslui, a determinat, la data de 11 februarie 2015, pe un agent de poliție din subordine să modifice procesele-verbale de contravenție întocmite pentru două persoane, în sensul modificării sancțiunii aplicate, din amendă contravențională în avertisment. Această faptă a fost comisă de către inculpatul V. I. la instigarea inculpatului C. M., în calitate de șef al Inspectoratului de Poliție Județean Vaslui.
La data de 7 septmebrie 2015, l-a determinat pe același agent de poliție să nu îndeplinească un act din sfera atribuțiilor de serviciu– respectiv constatarea și sancționarea corespunzătoare a unei abateri contravenționale comise de o persoană. Pentru această faptă, în perioada 24 septembrie 2015 – octombrie 2015, inculpatul V. I. a pretins și primit în două rânduri, de la conducătorul auto, mai multe bunuri în valoare de 126 lei.
La data de 8 octombrie 2015, același inculpat a dispus folosirea în interes personal a unui autoturism marca Audi din dotarea Serviciului Rutier Vaslui, respectiv pentru deplasarea pe raza municipiului Vaslui a unei persoane din familia ofițerului. În legătură cu această faptă, inculpatul N. D.-M., a atestat, cu ocazia întocmirii foii de parcurs a autoturismului marca Audi, un fapt necorespunzător adevărului, respectiv faptul deplasării exclusiv pe traseul Vaslui – Huși – Vaslui, fără a menționa efectuarea deplasării pe raza municipiului Vaslui.

Inculpatul B. A. N., subcomisar de poliție în cadrul Serviciului Rutier Vaslui, a intervenit pe lângă inculpatul B. M. G., care a constatat săvârșirea de către un conducător auto a unei abateri contravenționale, determinându-l pe agentul constatator să nu aplice sancțiunea care se impunea – amendă între 340 lei și 425 lei, echivalentul a 4 sau 5 puncte amendă – pentru ca astfel să evite suspendarea permisului de conducere pe 30 de zile.
La data de 14 decembrie 2015, inculpatul A. G. a declarat în fața organelor de urmărire penală aspecte necorespunzătoare adevărului în legătură cu împrejurări esențiale cu privire la care a fost întrebat, fiind audiat în calitate de martor.

În cauză, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra unui bun mobil ce face obiectul confiscării speciale, de la inculpatul A. M.

Dosarul a fost trimis, spre judecare, la Tribunalul Vaslui, cu propunerea de a se menține măsurile preventive și asiguratorii dispuse în cauză.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Rareș-Jacobus Banga

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate