BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Recuperare creanţe
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
Executor judecatoresc Florin Traian Copuzeanu
 
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Roxana Stanciu: Este greu să-mi imaginez că un judecător ar pune în discuția părților…

25.03.2016 | JURIDICE.ro
Newsletter
Instagram
Facebook

Jud. Roxana Stanciu, Tribunalul București, s-a referit, în cadrul dezbaterii (Parcă) mai rezonabilă atunci când este suspendată: Executarea Silită, organizate de Societatea de Ştiinţe Juridice, la valențele principiului disponibilității în procedura executării silite.

Roxana Stanciu: ”Din păcate sau din fericire, depinde din ce punct de vedere privim, are foarte multă legătură cu principiul disponibilității. Este un principiu din ce în ce mai des invocat și de la care instanțele în principiu nu abdică, în sensul că cererea cu care ai fost învestit este cererea pe care te pronunți. E greu să cauți nuanțe, și e greu mai ales pe cerere de suspendare a executării silite. Adică, dacă tu ai o cerere de suspendare chiar și provizorie, să zicem, a executării silite și observi că, de fapt, contestația ta vizează numai o anumită formă de executare din dosar, este greu să-mi imaginez că un judecător ar pune în discuția părților și ar suspenda executarea presupunând în cuprinsul cererii de suspendare că, de fapt, s-a referit solicitantul la acea formă de executare silită, pentru că, din păcate, principiul disponibilității este cel care ne ține în continuare. Da, putem pune în discuție, în schimb. Adică dacă sesizăm astfel de aspecte și pare că dintr-o eroare sau pare că din graba redactării cererii de suspendare.”

Newsletter
Instagram
Facebook

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Roxana Stanciu: Este greu să-mi imaginez că un judecător ar pune în discuția părților…”

  1. Darius MARCU spune:

    Ce frumos sună: „principiu disponibilității. Este un principiu din ce în ce mai des invocat și de la care instanțele în principiu nu abdică, în sensul că cererea cu care ai fost învestit este cererea pe care te pronunți.”
    Instantele abdică de la principiul disponibilității dacă există anumite interese. De exemplu, 3 instanțe, de la judecătorie și până la curtea de apel, în recurs, văd și admit o precizare de acțiune INEXISTENTĂ la dosar. Invoci încălcarea principiului disponibilității, iar președinta de complet de la curtea de apel (fostă turnătoare la Securitate, conform unei decizii irevocabile a ÎCCJ), minte cu nerușinare că reclamantul și-a precizat acțiunea, fără a indica fila de dosar.
    Nici măcar reclamantul nu pretinde că ar fi făcut asemenea precizare de acțiune, dar câștigă și în recurs.
    Inspecția Judiciară se screme de 3 luni de zile să constate abuzul, inexistența acelei precizari de acțiune.

    ”E greu să cauți nuanțe, și e greu mai ales pe cerere de suspendare a executării silite.”
    Este ușor să cauți nuanțe când există anumite interese. De ex. o cerere de suspendare provizorie a executării silite este admisă PÂNĂ LA soluționarea cererii de contestașie la executare, judecătoarea fiind soția avocatului care avea drept client firma beneficiară a suspendării. Același avocat a reprezentat și reclamantul din prima speță. ”Coincidență”

  2. În domeniul dreptului Uniunii Europene, principiul disponibilității devine excepția, nu regula – adică suferă limitări majore.

    S-ar putea scrie o teză de doctorat: Limitele principiului disponibilității în domeniul de aplicare al dreptului Uniunii.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate