Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Procedură civilă
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Paul Vasilescu: Intervenția judecătorului nu poate să fie nicidecum evitată
28.03.2016 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Drept civil, Procedură civilă, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

Prof. univ. dr. Paul Vasilescu, Facultatea de Drept, Universitatea Babeș-Bolyai, s-a referit, în cadrul dezbaterii Era pe când nu s-a zărit / Azi o vedem și nu e (clauza considerată nescrisă), organizate de Societatea de Științe Juridice, la intervenția nulității în cazul clauzei nescrise.

Paul Vasilescu: ”Cred că ar fi foarte interesant, dar nu se poate acum face, o analiză pentru nulitatea antrenată de clauza considerată nescrisă ori reputată nescrisă  și nulitatea propriu-zisă în ceea ce privește regimul interimar. Ce se întâmplă, în fond, până se constată, că ați vorbit de acțiuni în constatare, ce se întâmplă cu aceste clauze care-s reputate nescrise, dar ele chiar sunt scrise? Deci, e ceva ce există și se consideră, de fapt există, de drept ar trebui să nu existe și, după aceea, să considerăm că nu și-au produs niciodată efectele. Regimul acesta interimar al nulității care, din punct de vedere clasic, disonează o perioadă de timp scursă de la momentul încheierii actului și până la momentul în care se constată că există nulitatea, acest regim trebuie să acopere, atunci când vorbim despre clauze nescrise, și tipul acesta de nulitate, dacă acceptăm că clauzele nescrise desemnează un tip de nulitate. În acest regim, nu vreau să intru în amănunte, în această perioadă, este evident că acele clauze își vor produce efectul, cel puțin de facto, ceea ce este o chestiune tipică pentru nulitate, după cum, în această perioadă, existența acestei perioade nu face mai puțin importantă intervenția justiției. Judecătorul, cred, rămâne, în fond, atunci când discutăm despre nulitate, singura măsură cu adevărat eficientă în această materie, a nulității. Deci, ideea din subtext este că, oricum am face în materie de nulitate, intervenția judecătorului nu poate să fie nicidecum evitată. Putem să creăm paleative, dar judecătorul va interveni pentru că se va genera un conflict. Unul va considera că e scrisă, altul va considera că e nescrisă clauza și, în consecință, va fi un al treilea. Iar acest terț este întotdeauna judecătorul. Deci, dacă ne iluzionăm că o expresie – clauză nescrisă – a putut să înlăture din discuție o instituție, cea a judecătorului, eu mă îndoiesc de eficiența ei.”

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti