Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare

Proiect surprinzător al conducerii UNEJ
28.03.2016 | Eugen HURUBĂ

Secţiuni: Executori judecătorești, Opinii, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din România a reușit să surprindă în această perioadă mediul juridic cu un proiect cel puțin discutabil. Conducerea UNEJ susține cu fermitate modificarea statutului UNEJ, în sensul ca alegerea președintelui și a vicepreședinților să se facă prin vot deschis, la vedere, iar nu prin vot secret, cum prevede actuala reglementare. Procedura de vot propusă este cel puțin atipică, fără argumentele unor principii de vot democratic, și, mai mult, această procedură nu se regăsește la niciuna dintre celelalte profesii liberale. Astfel, Camerele executorilor judecătorești ar urma să aleagă în Adunările generale președintele și vicepreședinții UNEJ, să acorde un mandat reprezentanților lor din Congresul UNEJ, iar aceștia din urmă doar să transmită acest mandat, exprimându-și votul la vedere în cadrul Congresului UNEJ de alegeri. Singurul argument furnizat de conducerea UNEJ în sprijinul acestor modificări este acela că se dorește implicarea cât mai multor executori judecătorești în procedura de alegere a conducerii UNEJ. Argumentația nu poate fi acceptată, din moment ce Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești prin art. 32 alin. (1) lit. b) stabilește că alegerea președintelui și a vicepreședinților este unul dintre atributele Congresului UNEJ. De altfel, dacă voința membrilor Congresului nu ar conta, legea ar putea să prevadă doar centralizarea voturilor Adunărilor generale ale Camerelor executorilor judecătorești.

În schimb, aceeași conducere a uniunii nu a reușit până în acest moment să răspundă la o serie de întrebări ridicate de mai multe camere ale executorilor judecătorești:

Care este motivul real pentru care se dorește adoptarea în regim de urgență a acestor modificări cu doar o lună de zile înaintea alegerilor?

Din ce rațiuni conducerea UNEJ nu a asigurat o dezbatere largă în cadrul profesiei pe aceasta temă?

Motivul pentru care Ministerul Justiției nu a fost consultat cu privire la aceste modificări. Iar dacă a fost consultat de ce nu a comunicat un punct de vedere?

De ce nu au fost clarificate până acum aspectele ce țin de legalitatea acestor modificări și de legalitatea convocării Congresului extraordinar?

Cu siguranță lista întrebărilor fără răspuns poate continua. Din nefericire maniera energică cu care se dorește impunerea acestor modificări nu a făcut până acum decât să dezbine breasla. În lipsa unor răspunsuri pertinente din partea conducerii UNEJ, mai mulți executori judecătorești au fost nevoiți să se adreseze atât Ministerului de Justiție, cât și instanței de contencios administrativ. Mai mult, în sânul profesiei s-a instalat un climat de nesiguranță și neliniște cu privire la viitorul breslei. Din ce în ce mai mulți executori judecătorești își manifestă îngrijorarea cu privire la agenda și prioritățile actualei conduceri a UNEJ, toate acestea în contextul în care executorul judecătoresc asigură un serviciu de interes public. Prin urmare, breasla executorilor judecătorești trebuie să-și găsească locul între profesiile juridice, să fie o profesie respectată și astfel sa poată răspunde necesităților pentru care a fost înființată. Or, în ultima perioadă s-a putut constata o canalizare a energiilor nu înspre consolidarea profesiei, nu înspre eficientizarea și transparența activității, ci spre asigurarea unor interese de grup, de care actuala conducere a UNEJ nu este străină.

Ne putem întreba în final, de ce este atât de importantă pentru anumite persoane maniera de alegere a Președintelui UNEJ, astfel încât să impună introducerea unei proceduri de vot cu totul nouă, neîntâlnită niciunde, chiar cu riscul dezbinării profesiei și cu ignorarea adevăratelor priorități ale breslei, și care este în realitate beneficiarul real al acestor modificări?

Pentru viitor, nu vom putea decât să urmărim cu interes desfășurarea evenimentelor și a Congresului extraordinar din data de 31.03.2016, cu speranța ca breasla își va regăsi valorile democratice.

Exec. conf. univ. dr. Eugen Hurubă

Cuvinte cheie: ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti