Avocat trimis în judecată pentru favorizare a făptuitorului, fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la exercitare fără drept a unei profesii sau activități

DNA. Favorizare a făptuitorului, fals în înscrisuri sub semnătură privată, exercitare fără drept a unei profesii sau activități, uz de fals. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată a inculpaților
V. L.-C., în stare de libertate, avocat în cadrul Baroului București, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– favorizare a făptuitorului,
– fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (33 acte materiale) și
– complicitate la exercitare fără drept a unei profesii sau activități;
L. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– exercitare fără drept a unei profesii sau activități și
– uz de fals, în formă continuată (33 de acte materiale).

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Inculpata V. L.-C., deși cunoștea că L. N. nu deține calitatea de avocat, l-a ajutat să exercite fără drept această profesie, prin aceea că i-a pus la dispoziție împuterniciri avocațiale care atestau calitatea sa de avocat și care i-au permis să îndeplinească unele sarcini și activități specifice acestei profesii, și anume să participe, fără drept, la acte de urmărire penală în dosare aflate în instrumentarea DIICOT sau DNA.
Concret, în cursul lunii martie 2015, avocatul V. L.-C., apărător ales al inculpatei D. G. I., la data faptelor aflată în arest preventiv în dosarul nr. 189/P/2012 al Secției de combatere a corupției din cadrul DNA, cunoscând faptul că L. N. nu deține calitatea de avocat, fiind înscris în așa-numitul „Barou constituțional”, l-a desemnat să participe la activități de urmărire penală ce urmau a se desfășura la sediul DNA în dosarul menționat, precum și, în repetate rânduri, în alte cauze aflate pe rolul DNA.
În acest mod, cu referire la dosarul 189/P/2012, prin faptul că l-a trimis la sediul Direcției Naționale Anticorupție pe L. N., pentru a acorda asistență juridică unei inculpate aflate în stare de arest preventiv, a cărei apărare este obligatorie potrivit legii, V. L.-C. a provocat, în mod conștient, o stare de pericol pentru înfăptuirea justiției. Astfel, aceasta a creat condițiile ca desfășurarea urmăririi penale să fie îngreunată prin imposibilitatea folosirii unor probe, despre care s-ar fi putut susține că au fost obținute nelegal, riscând chiar declararea nulității fazei de urmărire penală în întregul ei, din cauza nerespectării dreptului la apărare, împrejurare care ar fi putut fi constatată ori invocată, conform dispozițiilor Codului de procedură penală.
De asemenea, pentru a-i facilita lui L. N. accesul în arestul Direcției Generale a Poliției municipiului București (DGPMB) cu eludarea dispozițiilor legale care reglementează regimul vizitelor la care au dreptul persoanele private de libertate, V. L.-C. a emis și înmânat coinculpatului, spre a le folosi, un număr de 33 de împuterniciri avocațiale, în care a menționat, în mod neadevărat, că acesta ar deține calitatea de avocat al unei anumite persoane. Persoana respectivă, aflată în stare de arestat preventiv, era o prietenă de familie a lui L. N.. Astfel, persoana respectivă a beneficiat, fără drept, de acces nelimitat, din punct de vedere al numărului prezențelor, în spațiul respectiv, în condiții speciale și nerestrictive.
În realitate, prezența inculpatului L. N. în arestul DGPMB răspundea unor interese personale ale persoanei private de libertate și nu ținea de acordarea asistenței juridice.

Dosarul a fost trimis, spre judecare, la Curtea de Apel București.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Rareș-Jacobus Banga

Aveţi cont profesional JURIDICE.ro?