DNA-Brașov. Efectuare de operațiuni financiare incompatibile cu funcția, încheiere de tranzacții financiare utilizând informațiile obținute în virtutea funcției, abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals. Trimitere în judecată

DNA-Brașov. Efectuare de operațiuni financiare incompatibile cu funcția, încheiere de tranzacții financiare utilizând informațiile obținute în virtutea funcției, abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov au dispus trimiterea în judecată,
sub control judiciar, a inculpaților:
M. M., director al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– intermediere sau înlesnire a efectuării unor operațiuni comerciale/financiare în cadrul unei societăți cu obiect de activitate specific, de către funcționarul public, care are sarcina de a supraveghea și controla operatorul economic privat, dacă fapta este de natură a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit, în formă continuată,
– efectuare de operațiuni financiare, ca activități de producție, comerț sau prestări servicii, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite,
– încheiere de tranzacții financiare de către funcționari publici, utilizând informațiile obținute în virtutea funcției, atribuției sau însărcinării, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuă,
– instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (2 fapte), în formă continuată;
C. B., șef Serviciu cadastru din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– intermediere sau înlesnire a efectuării unor operațiuni comerciale/financiare în cadrul unei societăți cu obiect de activitate specific, de către funcționarul public, care are sarcina de a supraveghea și controla operatorul economic privat, dacă fapta este de natură a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit, în formă continuată,
– efectuare de operațiuni financiare, ca activități de producție, comerț sau prestări servicii, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite,
– încheiere de tranzacții financiare de către funcționari publici, utilizând informațiile obținute în virtutea funcției atribuției, sau însărcinării, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată,
– instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
– abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
– instigarea la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată,
– uz de fals, în formă continuată;
și în stare de libertate a inculpaților:
M. O., B. G., cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la efectuare de operațiuni financiare, ca activități de producție, comerț sau prestări servicii, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite,
– complicitate la încheiere de tranzacții financiare de către funcționari publici, utilizând informațiile obținute în virtutea funcției atribuției, sau însărcinării, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite;
C. Z., persoană fizică autorizată să efectueze lucrări cadastrale, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată,
– complicitate la efectuare de operațiuni financiare, ca activități de producție, comerț sau prestări servicii, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite;
C. C. I., persoană fizică autorizată să efectueze lucrări cadastrale, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată,
– abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată;
P. I. F., M. B. M., persoane fizice autorizate să efectueze lucrări cadastrale cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată,
– complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată;
Ș. M. M., cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată;
B. I. C., cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată
– instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
– instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 1 noiembrie 2012- octombrie 2015, inculpatul M. M., în calitate de director interimar al OCPI Brașov, a oferit consiliere și a îndrumat persoane fizice și juridice care doreau să obțină lucrări cadastrale, către anumite persoane, respectiv către inculpații Constantinescu Cosmin, P. I. F. și M. B. M.. Cei trei erau persoane fizice autorizate să efectueze lucrări cadastrale, geodezie și cartografie și totodată angajați ai unei societăți comerciale specializată în astfel de servicii, controlată de directorul OCPI Brașov M. M.
Referitor la societatea comercială respectivă, inculpatul a deținut calitatea de asociat și de administrator până în luna octombrie 2013, iar ulterior acestei date a continuat să controleze firma prin intermediul inculpatului B. G., în scopul obținerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.
Totodată, inculpatul M. M. s-a implicat și în soluționarea nemulțumirilor clienților generate de faptul că angajații firmei respective își îndeplineau cu întârziere lucrările cadastrale astfel obținute.
În același context și în același scop, inculpatul M. M., utilizând informațiile obținute în virtutea funcției de director al OCPI Brașov, atât sub aspectul problemelor cadastrale cu care se confruntă diferite persoane care se adresează OCPI Brașov, cât și sub aspectul traseului lucrărilor cadastrale înregistrate în evidențele instituției și a inspectorilor de cadastru cărora le sunt repartizate aceste lucrări, a încheiat tranzacții financiare cu privire la activitatea firmei de cadastru, atât în mod direct, dar și indirect, prin intermediul inculpaților B. G. și M. O., în scopul obținerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.
În lunile martie-aprilie 2015, inculpatul M. M., prin intermediul inculpaților C. B. și B. I., a determinat-o pe inculpata Ș. M. M., inspector cadastral în cadrul Serviciului de cadastru al OCPI Brașov, să accepte soluțiile propuse în două documentații, să le recepționeze și să le avize, deși acestea încălcau dispozițiile legale, atestând în mod nereal alte forme și amplasamente ale imobilelor menționate.
Cele două documentații cadastrale, realizate în beneficiul inculpatului B. I., înregistrate ulterior la OCPI Brașov, au fost întocmite de către inculpații C. C., P. I. și M. B., în cuprinsul acestora fiind atestate în mod nereal alte forme și amplasamente a două terenuri, în dauna Primăriei Bran care deținea terenul proprietate publică și care fost ocupat abuziv în suprafață de 287 mp.
Anterior, în cursul lunilor februarie-martie 2015, inculpatul B. I. se deplasase în teren și indicase o altă formă a celor două terenuri, determinându-l pe inculpatul C. C. să ateste în planurile de amplasament și delimitare o altă formă (implicit și un alt amplasament al terenurilor deținute), decât cea avută la momentul cumpărării terenurilor respective în anul 2013.
Cererile de reexaminare a celor două documentații cadastrale, depuse de Primăria Bran au fost respinse, prin două referate întocmite de inculpatul C. B. la instigarea lui M. M.
În cursul lunilor iulie-octombrie 2015, inculpatul C. B., în calitate de șef Serviciu cadastru din cadrul OCPI Brașov, a oferit sprijin unor persoane fizice autorizate, operatori economici, precum și inculpatei C. Z. (mama inculpatului C. B.), în vederea întocmirii unor documentații cadastrale efectuate de aceștia, în condițiile în care persoanele respective îi dădeau diferite sume de bani în schimbul sprijinului acordat sau efectuau documentații cadastrale în mod gratuit la solicitarea inculpatului pentru diverse persoane.
În cursul lunilor iulie-octombrie 2015, inculpatul C. B., cu sprijinul mamei sale, inculpata C. Z., a efectuat mai multe lucrări cadastrale, în beneficiul unor firme și persoane fizice. Ulterior, inculpatul C. B. a depus documentațiile la OCPI Brașov în numele mamei sale care a încasat de la beneficiari, în contul său bancar, contravaloarea lucrărilor cadastrale respective.
În cursul lunii iulie 2015, inculpatul C. B. a efectuat patru lucrări cadastrale cu sprijinul unei persoane autorizate, în beneficiul unei firme, după care a determinat-o pe inculpata C. Z., să ștampileze și să semneze documentațiile respective, cunoscând faptul că acestea nu sunt efectuate de mama sa.
În ambele situații, inculpatul s-a folosit de informațiile obținute în virtutea funcției de inginer șef al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov, atât sub aspectul problemelor cadastrale cu care se confruntă diferite persoane care se adresează OCPI Brașov, cât și sub aspectul traseului lucrărilor înregistrate în evidențele instituției și a inspectorilor de cadastru cărora le sunt repartizate aceste lucrări, respectiv a bazelor de date deținute de instituție.

În cauză, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra unor bunuri imobile ce aparțin inculpaților M. M., M. O., B. G. și C. Z.

Dosarul a fost trimis, spre judecare, Tribunalului Brașov, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Rareș-Jacobus Banga

Aveţi cont profesional JURIDICE.ro?