Mihnea Tănase: Ar putea fi o discriminare între creditorul ipotecar și cel chirografar…
15 aprilie 2016 | Elena ZOIȚA
Jud. Mihnea Tănase, Președinte JUDECĂTORIA SECTORULUI 5, s-a referit, în cadrul dezbaterii Catch me if you can: executarea silită asupra părților sociale, organizată de Societatea de Științe Juridice, la o eventuală discriminare între creditorul chirografar și cel ipotecar.
Mihnea Tănase: ”Ar putea fi vorba de o discriminare între creditorul ipotecar care ar avea nevoie de acel acord de 3/4 pentru constituirea ipotecii față de chirografar care, direct, fără niciun fel de acord anterior, ar executa. Din punctul meu de vedere, nu este o discriminare pentru că norma de la art. 202 alin. (5) Legea 31, dacă ne uităm cu atenție, nu protejează în mod real pe ceilalți asociați în situația executării silite, pentru că, în cele mai multe cazuri, este foarte posibil ca părțile sociale să nu fie preluate în contul creanței, ci să fie adjudecate de un terț, terț cu privire la care, prin ipoteză, ceilalți asociați nu și-au exprimat acordul. Situație care se găsește și în cazul chirografarului, deci, practic, art. 202 alin. (5) nu impune, din punct de vedere execuțional, un tratament diferit între chirografar și ipotecar, ei sunt cam în aceeași situație, singura diferență dintre ei ar fi aceea în care se preia în contul creanței, deci implicit dându-și acordul pentru ipotecă, acordul ar fi acordat și pentru o executare de către creditorul urmăritor. Deci nu mi se pare că ar fi vorba de o discriminare pe tărâmul lui art. 202 alin. (5). De ce spun că ar fi permisă executarea? Art. 66 alin. (2), în actuala formulă, din păcate, este destul de clar, pot sechestra și vinde acțiunile ori părțile sociale.”
* Selecție realizată de Elena Zoița
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
