Secţiuni » Arii de practică » Business » Cyberlaw
Cyberlaw
CărţiProfesionişti

Drept de intervenție al Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal față de Google Inc.
25.04.2016 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Cyberlaw, Jurisprudență Curți de Apel
JURIDICE - In Law We Trust

O persoană fizică a sesizat Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal asupra faptului că sunt publicate poze și informaţii false şi defăimătoare despre aceasta pe mai multe pagini web, de către o persoană necunoscută, potrivit unui comunicat al ANSPDCP, dat publicității vineri, 22 aprilie 2016.

Google Inc. i-a răspuns petentului că se lucrează la blocarea unora dintre link-urile referitoare la numele său, însă pentru altele cererea a fost respinsă ”pe motivul că articolele de presă publicate în motorul de căutare au legătură cu chestiuni de interes public legate de viaţa personală a petentului, iar informaţiile sunt de interes public.”

Autoritatea de Supraveghere a apreciat că plângerea persoanei vizate era întemeiată și a solicitat Google Inc. să șteargă o serie de link-uri indicate.

Google Inc. nu a dat curs solicitării, optând pentru atacarea în instanță a actului prin care i se cerea ștergerea link-urilor, motivând că ”Societatea nu a fost informată nici cu privire la conținutul concret al petițiilor soluționate, nici cu privire la considerentele avute în vedere de autoritate la emiterea adresei”.

Instanța (Curtea de Apel București) a respins cererea Google Inc., confirmând astfel argumentele Autorității de Supraveghere potrivit cărora plângerea persoanei vizate era întemeiată.

Astfel, instanța a constatat faptul că, ”strict teoretic, petentul se încadrează în categoria persoanelor ce au avut un rol în viața publică, dar la acest moment, al judecării prezentei cauze, acest rol nu este dovedit a se fi perpetuat”.

De altfel, instanța a statuat că ”raportat la soluția la care a ajuns un for decizional al Universității (…), se impunea ca reclamanta (Google Inc. – subl. ns.) să dea curs cererii petentului de ștergere a linkurilor respective, întrucât persoana vizată s-a dovedit a fi nevinovată. Mai mult, persoana vizată a avut de suferit deja prejudicii de imagine prin faptul că mass-media, înainte de a se pronunța un for decizional asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei acesteia, a dat publicității, în mediul virtual, unele știri care au condus deja la atingeri aduse vieții intime, familiale și private a petentului. Or, în măsura în care persoana vizată s-a dovedit că nu este vinovată de acuzațiile care i s-au adus, și chiar și mass-media a publicat informații cu privire la Raportul Comisiei de Etică al Universităţii (…), nu mai există niciun motiv întemeiat ca informațiile în cauză să fie expuse în mediul on-line la infinit, fără să se ia măsura ștergerii lor.”

Cu privire la caracterul actual al datelor, instanța a reținut că, ”(…) dacă la momentul publicării acestor informații, petentul avea calitatea de cadru didactic universitar, precum și pe aceea de candidat la funcția de primar (…), precum și la demnitatea de senator (…), la momentul de față aceste calități nu se mai mențin (…); de la data producerii presupuselor evenimente, anul 2013, au trecut mai bine de 3 ani, astfel că necesitatea informării publicului după acest timp nu mai apare ca fiind la fel de justificată”.

De asemenea, ”aceste informații nu sunt din categoria celor făcute public manifest de persoana vizată cum sunt cele din CV-ul acesteia sau imaginea făcută publică în contextul alegerilor electorale din anul 2012, astfel că nu se mai justifică menținerea lor în sistemul de evidență a motorului de căutare. Prin publicarea pe Internet, datele personale devin accesibile unui număr nedefinit de persoane, iar în aceste condiţii persoana vizată nu are cunoştinţă de entităţile care preiau, ulterior, informaţiile cu privire la persoana sa şi de modul cum le utilizează mai departe. Impactul potențial al mijlocului de comunicare utilizat are o importanță deosebită, astfel că publicarea unor știri în mediul online are un impact mult mai mare decât în presa scrisă, având un efect mai rapid și mai puternic în ceea ce privește difuzarea informațiilor și preluarea ulterioară a acestora de către diverse entități.”

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti