Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Corporate
DezbateriCărţiProfesionişti
POPOVICI NITU STOICA & ASOCIATII
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Întrebare preliminară cu privire la obiectivul și finalitatea unei directive. UPDATE: Hotărârea CJUE
26.06.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

26 iunie 2017: Curtea declară:

Directiva 2001/23/CE a Consiliului din 12 martie 2001 privind apropierea legislației statelor membre referitoare la menținerea drepturilor lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi, unități sau părți de întreprinderi sau unități, și în special articolul 5 alineatul (1) din aceasta, trebuie interpretată în sensul că protecția lucrătorilor garantată de articolele 3 și 4 din această directivă este menținută într‑o situație precum cea în discuție în litigiul principal, în care transferul unei întreprinderi intervine în urma unei declarații de faliment în contextul unui „pre‑pack”, pregătit anterior acesteia și pus în aplicare imediat după declararea falimentului, în cadrul căruia, printre altele, un „sindic preconizat”, desemnat de o instanță, examinează posibilitățile unei eventuale continuări a activităților acestei întreprinderi de un terț și se pregătește pentru acțiuni care trebuie să aibă loc chiar după declararea falimentului pentru a realiza această continuare și, pe de altă parte, că nu este pertinent, în această privință, aspectul că obiectivul urmărit de această operațiune de „pre‑pack” vizează deopotrivă maximizarea satisfacerii ansamblului creditorilor întreprinderii în cauză.

:: hotărârea CJUE

***

30 martie 2017: Avocatul general propune următoarea soluție:

„1) Având în vedere obiectivul pe care îl urmărește și modalitățile sale de aplicare, și în pofida faptului că se poate desfășura în parte în cadrul unei proceduri de faliment, o procedură precum cea care s-a dezvoltat în Țările de Jos și care conduce la încheierea unui «pre-pack» nu poate fi considerată o procedură de faliment sau o procedură de insolvabilitate asemănătoare instituită în vederea lichidării bunurilor cedentului și care se află sub controlul unei autorități publice competente în sensul articolului 5 alineatul (1) din Directiva 2001/23/CE a Consiliului din 12 martie 2001 privind apropierea legislației statelor membre referitoare la menținerea drepturilor lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi, unități sau părți de întreprinderi sau unități. În consecință, o asemenea procedură nu intră sub incidența excepției prevăzute de această dispoziție, astfel încât sistemul de protecție prevăzut la articolele 3 și 4 din Directiva 2001/23 se aplică în cazul transferului unei întreprinderi sau al părților sale încă viabile care intervine în cadrul unui asemenea «pre-pack».

2) În condițiile în care, în cazul transferului unei întreprinderi care intervine în cadrul unui «pre-pack», procedura de faliment neerlandeză, astfel cum a fost aplicată de unele instanțe în Țările de Jos, nu prevede aplicarea în cazul lucrătorilor din cadrul întreprinderii cedente (sau din cadrul părților din aceasta care fac obiectul transferului) a sistemului de protecție prevăzut în favoarea lor la articolele 3 și 4 din Directiva 2001/23, această procedură nu este conformă cu directiva menționată. Revine instanței de trimitere, luând în considerare dreptul intern în ansamblul său și aplicând metodele de interpretare recunoscute de acesta, sarcina de a identifica o soluție conformă cu finalitatea urmărită de Directiva 2001/13 și, așadar, de a garanta că, în cazul transferului unei întreprinderi sau al anumitor părți din aceasta în cadrul unui «pre-pack», aplicarea sistemului de protecție prevăzut de Directiva 2001/23 este asigurată în favoarea lucrătorilor din cadrul părților de întreprindere cedate.

3) Având în vedere faptul că procedura care conduce la încheierea unui «pre-pack» urmărește continuarea exploatării întreprinderii (sau a părților încă viabile ale acesteia care fac obiectul cesiunii), circumstanța că aplicarea procedurii respective poate implica de asemenea maximizarea satisfacerii creditorilor nu poate avea drept consecință faptul că sistemul de protecție prevăzut de Directiva 2001/23 în favoarea lucrătorilor nu se aplică în cazul transferului unei întreprinderi care are loc în cadrul unui «pre-pack».”

:: concluzii AG

***

17 mai 2016: Judecătorul olandez se întreabă cu privire la obiectivul și finalitatea unei directive (C-126/16 Federatie Nederlandse Vakvereniging și alții)

Situația de fapt:
1. politica socială
2. cazul transferului unei întreprinderi declarate în faliment, faliment care a fost precedat de un pre-pack (plan de restructurare) desfășurat sub controlul instanței și vizând în mod expres continuarea activității (unor părți ale) întreprinderii
3. necesitatea de a afla dacă o atare procedură a falimentului este compatibilă cu obiectivul și cu finalitatea Directivei 2001/23
4. necesitatea de a afla dacă directiva în cauză este aplicabilă atunci când un așa-numit „sindic preconizat” desemnat de tribunal:
4.1. se informează în legătură cu situația debitorului încă înainte de declanșarea procedurii de faliment și
4.2. analizează posibilitățile unei eventuale relansări a activităților întreprinderii prin intermediul unui terț,
4.3. pregătindu-se în același timp pentru acțiuni care trebuie realizate la scurt timp după faliment, pentru a relansa activitatea printr-un transfer de active, prin care întreprinderea debitorului sau o parte din aceasta este transferată la data falimentului sau la scurt timp după aceea, iar activitățile continuă în tot sau în parte (aproape) fără întrerupere
5. necesitatea de a afla dacă prezintă vreo importanță în această privință aspectul:
5.1. dacă principalul obiectiv al operațiunii pre-pack este continuarea activității întreprinderii sau
5.2. dacă, prin pre-pack sau prin vânzarea activelor sub forma unei întreprinderi care își continuă activitatea, imediat după declararea falimentului, sindicul (preconizat) urmărește în primul rând obținerea unui câștig maxim în beneficiul tuturor creditorilor în urma cesiunii
5.3. ori dacă în cadrul unui pre-pack, înainte de declararea falimentului, se ajunge la un acord de voință pentru transferul activelor (continuarea activității întreprinderii), care este pus în aplicare în mod formal și/sau se realizează după declararea falimentului
6. se urmărește atât continuarea activității întreprinderii, cât și obținerea unui câștig maxim în urma cesiunii
7. necesitatea de a afla data în care s-a realizat transferul întreprinderii
8. necesitatea de a afla dacă în cadrul unui pre-pack data transferului:
8.1. fie se determină înainte de declararea falimentului prin intermediul acordului de voință efectiv privind transferul întreprinderii,
8.2. fie depinde de momentul la care cedentul transferă efectiv cesionarului calitatea de angajator care răspunde de exploatarea unității în cauză.

Dispoziții incidente: Directiva 2001/23/CE privind apropierea legislației statelor membre referitoare la menținerea drepturilor lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi, unități sau părți de întreprinderi sau unități (judecătorul nu trimite la o dispoziție anume în dispozitivul încheierii de sesizare a Curții de Justiție)

dr. Mihaela Mazilu-Babel

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.