Cătălin Lungănașu: Un infractor minor primar nu ar avea de unde să știe
19 mai 2016 | Elena ZOIȚA
Jud. Cătălin Lungănașu, Judecătoria Drobeta Turnu-Severin s-a referit, în cadrul conferinței Probleme dificile de drept penal și procedură penală, organizată de Societatea de Științe Juridice, la discrepanța dintre sancționarea unui infractor major și a unui infractor minor.
Cătălin Lungănașu: ”În ceea ce privește alegerea măsurii, observăm că, de exemplu, în cazul infractorilor majori, inclusiv când este vorba despre o pedeapsă cu amenda, există anumite criterii, care este cuantumul acesteia în funcție de pedeapsa principală, după cum este amendă singură, este alternativ cu închisoarea și în funcție de cuantumul acesteia, instanța are posibilitatea de a alege, dar alege într-un mod previzibil ceea ce înseamnă că inculpatul, teoretic, dacă este interesat de riscurile la care se expune, ar putea ști de la bun început că pentru un furt este de la – la, pentru vătămare este de la – la, teoretic ar ști din start la ce să se aștepte. În ceea ce privește infractorii minori, nu știe. Asta pentru că, exceptând ipoteza în care infracțiunea ar fi sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 7 ani, la care ar putea fi aplicată o măsură privativă și atunci ar fi rezonabil de dedus acest lucru sau cazul în care în mod obligatoriu se aplică măsura privativă – cum am spus în exemplele anterioare și mai sunt câteva de menționat – unde din start se știe lucrul acesta, în rest, în cazul tipic al unui infractor primar, nu ar avea de unde să știe acest lucru.”
* Selecție realizată de Elena Zoița
