Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

CCR: posibila neconstituționalitate a art. 335 alin. (2) și (4) CPP
26.05.2016 | Mihaela MAZILU-BABEL

Secţiuni: CCR, Comunicate parchete, Drept penal
JURIDICE - In Law We Trust

În data de 20 mai 2016 s-a constituit un nou dosar pe rolul Curții Constituționale în care se vor analiza dispozițiile articolului 335 alin. (2) și (4) CPP.

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar care are un astfel de obiect. Un alt dosar, care a avut drept obiect doar art. 335 alin. (2) a fost soluționat prin decizia nr. 243/2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 270/2012 dar privea articolul 335 alin. (2) din Vechiul Cod de procedură penală (oricum, pe motorul de căutare al CCR nu se menționează dacă e vorba de Vechiul Cod de procedură penală, sau de Noul Cod de procedură penală, astfel încât am aflat acest aspect doar după ce am verificat conținutul deciziei nr. 243/2012).

De asemenea, alte cinci dosare care au avut drept obiect doar art. 335 alin. (4) au fost fie soluționate (decizia 86/2016, decizia 621/2015, decizia 496/2015), fie se află în curs de soluționare (200D/2016) sau redactare (1293D/2015). Dispozițiile art. 335 alin. (4) au fost deja declarate neconstituționale (dar doar o anumită sintagmă) prin decizia nr. 496/2015 (cu opinie separată a trei judecători):

Admite excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată direct de Avocatul Poporului, şi constată că soluţia legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară hotărăşte „fără participarea procurorului şi a suspectului sau, după caz, a inculpatului” este neconstituţională.

Dispozițiile criticate au următorul conținut:

Art. 335: Reluarea în caz de redeschidere a urmăririi penale

(2) În cazul în care au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea, procurorul revocă ordonanţa şi dispune redeschiderea urmăririi penale.

(4) Redeschiderea urmăririi penale este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancţiunea nulităţii. Judecătorul de cameră preliminară hotărăşte prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului şi a suspectului sau, după caz, a inculpatului, asupra legalităţii şi temeiniciei ordonanţei prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. Încheierea judecătorului de cameră preliminară este definitivă.

Mihaela Mazilu-Babel

Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti