Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

CCR: posibila neconstituționalitate a art. 335 alin. (2) și (4) CPP


26 mai 2016 | Mihaela MAZILU-BABEL

UNBR Caut avocat
Servicii JURIDICE.ro

În data de 20 mai 2016 s-a constituit un nou dosar pe rolul Curții Constituționale în care se vor analiza dispozițiile articolului 335 alin. (2) și (4) CPP.

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar care are un astfel de obiect. Un alt dosar, care a avut drept obiect doar art. 335 alin. (2) a fost soluționat prin decizia nr. 243/2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 270/2012 dar privea articolul 335 alin. (2) din Vechiul Cod de procedură penală (oricum, pe motorul de căutare al CCR nu se menționează dacă e vorba de Vechiul Cod de procedură penală, sau de Noul Cod de procedură penală, astfel încât am aflat acest aspect doar după ce am verificat conținutul deciziei nr. 243/2012).

De asemenea, alte cinci dosare care au avut drept obiect doar art. 335 alin. (4) au fost fie soluționate (decizia 86/2016, decizia 621/2015, decizia 496/2015), fie se află în curs de soluționare (200D/2016) sau redactare (1293D/2015). Dispozițiile art. 335 alin. (4) au fost deja declarate neconstituționale (dar doar o anumită sintagmă) prin decizia nr. 496/2015 (cu opinie separată a trei judecători):

Admite excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată direct de Avocatul Poporului, şi constată că soluţia legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară hotărăşte „fără participarea procurorului şi a suspectului sau, după caz, a inculpatului” este neconstituţională.

Dispozițiile criticate au următorul conținut:

Art. 335: Reluarea în caz de redeschidere a urmăririi penale

(2) În cazul în care au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea, procurorul revocă ordonanţa şi dispune redeschiderea urmăririi penale.

(4) Redeschiderea urmăririi penale este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancţiunea nulităţii. Judecătorul de cameră preliminară hotărăşte prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului şi a suspectului sau, după caz, a inculpatului, asupra legalităţii şi temeiniciei ordonanţei prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. Încheierea judecătorului de cameră preliminară este definitivă.

Mihaela Mazilu-Babel

Vă invităm să publicaţi şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Ne bucurăm să aducem gândurile dumneavoastră la cunoştinţa comunităţii juridice şi publicului larg. Apreciem generozitatea dumneavoastră de a împărtăşi idei valoroase. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord, publicarea pe JURIDICE.ro nu semnifică asumarea de către noi a mesajului transmis de autor. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteţi citi aici. Pentru a publica pe JURIDICE.ro vă rugăm să luaţi în considerare Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!
JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice.
Puteţi prelua gratuit în website-ul dumneavoastră fluxul de noutăţi JURIDICE.ro:
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro

Newsletter JURIDICE.ro


Social Media JURIDICE.ro



Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni          Noutăţi     Interviuri     Comunicate profesionişti        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie         Arii de practică          Note de studiu     Studii