Av. prof. univ. dr. Gheorghe Piperea, Managing Partner PIPEREA & ASOCIAȚII, s-a referit, în cadrul dezbaterii Asigurările de Malpraxis Medical, organizată de Societatea de Științe Juridice, la caracterul contractului de asigurări pentru malpraxis medical.
Gheorghe Piperea: ”Dacă vrei să fii doctor, trebuie să închei contractul. Dacă vrei să fii avocat trebuie să închei contractul de asigurare de răspundere profesională. Dacă vrei să fii manager de spital sau de întreprindere, trebuie să închei un contract de asigurare managerială. Din punctul acesta de vedere, este un contract forțat și nici nu este vorba de teoretica opțiune pe care ar avea-o medicul: să încheie un astfel de contract de asigurare sau să nu-l încheie. Și de aceea chestiunea conținutului și modului în care se execută acest contract, excluderile care sunt peste tot prezente în acest tip de contract este una care nu ține neapărat de negociere, nici măcar a spitalului, ci este una care ține de politica legislativă a statului român. Pentru că adevărul este că medicul, atunci când încheie un astfel de contract este într-o postură de graniță, dar una foarte ciudată. Nu cumva s-ar pune problema atunci când închei un astfel de contract de asigurare, medicul să fie considerat consumator? A fi considerat consumator înseamnă niște avantaje mari. Ca de exemplu, niște prezumții cum ar fi că nu există o negociere, cum ar fi prezumția că acel contract este dezechilibrat. Nu știu cum să calific această situație pentru că doctorul nu este neapărat o persoană care exercită o profesie liberală, așa cum suntem noi. Doctorul, de regulă, este un salariat, este un subordonat al altcuiva, nu face acest lucru în nume propriu, nu face acest lucru pe risc propriu așa cum facem noi, avocații, sau așa cum facem noi, practicienii în insolvență, și, din punctul acesta de vedere, deși nu pot să vă indic jurisprudență în acest domeniu, s-ar putea interpreta ca, atunci când încheiați contractul de asigurare cu societățile acelea de asigurări, să fiți în postura unui consumator care ar putea să îi pretindă societății de asigurări să primească un caz de malpraxis, fără să invoce tot felul de clauze de excludere pentru că ele sunt considerate – pe Codul civil, art. 1203 – clauze neuzuale, respectiv pe legislația consumatorului, clauze abuzive care nu au efect în ceea ce îl privește pe consumator.”
* Selecție realizată de Elena Zoița
Aflaţi mai mult despre asigurare, clauze abuzive, Gheorghe Piperea, malpraxis, Societatea de Stiinte JuridiceJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.