Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Opinii SELECTED

Avocații și ”super-imunitatea”

6 iunie 2016 | Florin RADU

O ingerință abuzivă în activitatea unui avocat este, de plano, o ingerință în viața, drepturile și interesele legitime ale clientului său!

1. Înțelegem, observând realitățile din peisajul autohton, că tema ”super-imunităților” este una dragă unora și că ea revine și chiar se amplifică uneori în societatea noastră.

De niște ani buni, ni se spune – pe foarte multe căi și în mod repetat, obsesiv și cu un scop precis, deloc întâmplător – că parlamentarii au ”super-imunitate” și că Parlamentul se opune justiției, prin faptul că uneori, această instituție nu înțelege să ridice imunitatea parlamentarilor urmăriți penal (dacă alăturarea termenilor ”urmărire penală” și ”justiție” vi se pare a fi total inoportună, ba chiar incorectă, aveți dreptate – dar nu noi am făcut această alăturare).

Sigur că nu este așa, sigur că imunitatea parlamentarilor privește doar arestarea preventivă și percheziția, neîmpiedicând deloc trimiterea în judecată și condamnarea acestora, dar cu toate acestea, majoritatea românilor crede că ceea li s-a spus este real. Este de vină pentru asta nu doar propaganda binecunoscută, ci și faptul că poporului român – eufemistic vorbind – îi lipsește gândirea analitică, non-superficială.

2. Tocmai când, cumva, ne obișnuiserăm cu teoria ”super-imunității” și ne consolaserăm cu ideea că poporul consideră iremediabil că ea există la parlamentari, iată că vine rândul altei categorii socio-profesionale să aibă parte de ”super-imunitate” (ori ”imunitate absolută”) – avocații!

Ei bine, da, avocații au și ei o ”super-imunitate”. Păi, să se lase ei mai prejos? Evident, nu!

”Super-imunitatea” avocaților are de a face tot cu penalul, împiedicând – nu-i așa?, și ea – înfăptuirea justiției.

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Spre deosebire de parlamentari, avocații se opun justiției prin faptul că nu sunt de acord să fie percheziționați (ei și sediile lor) oricând și oricum (adică, abuziv) și nici nu sunt de acord ca propriile convorbiri telefonice cu clienții lor (clienți care au probleme cu justiția, desigur) să fie interceptate și folosite ca probe.

3. Dar cine sunt avocații ăștia, de sunt mai egali ca alții?! Nu suntem cu toții egali în fața legii, potrivit Constituției României?! (ei bine, da, încă mai avem o Constituție în România, credeți-ne pe cuvânt!).

Ba da, suntem toți egali și între noi nu trebuie niciodată să existe discriminare, inegalitate.

Însă, există în multe situații, așa-numita discriminare pozitivă: acordarea unor drepturi/privilegii preferențiale, unor categorii de persoane aflate într-o situație specială, derogatorie de la dreptul comun.

În cadrul discuției noastre de aici, cei aflați într-o situație specială sunt parlamentarii și avocații. Primii, pentru că sunt aleși de poporul suveran (ne exprimăm speranța că aceste două cuvinte nu vor stârni zâmbete amare și nostalgice) și trebuie ocrotiți de abuzuri; iar ceilalți, pentru că exercită o profesie de interes public și național, fundamentală în orice stat (ce se vrea) de drept – apărarea justițiabililor în fața organelor de urmărire penală și a justiției (instanțelor de judecată).

Avocatul este purtătorul secretului profesional, el deține informații și date furnizate de clientul său, iar orice ingerință în activitatea lui trebuie fundamentată temeinic, analizându-se dacă scopul urmărit prin producerea acelei ingerințe este cu mult mai important decât dreptul avocatului și clientului său, la inviolabilitatea secretului profesional.

Iată de ce nu este firesc ca avocatul să fie percheziționat în mod arbitrar și nici ca discuțiile pe care le are cu clientul său să fie interceptate și mai ales, folosite ca probe în dosarele penale. Ca să nu mai vorbim despre o aiuritoare răspundere a avocatului pentru sfaturile ce le dă clientului său.

4. Încheiem cu concluzia că, de fapt, ”super-imunitate” are nu avocatul, ci clientul său! Acesta din urmă chiar trebuie să aibă o ”super-imunitate” – indirectă, născută din necesitatea protejării justițiabililor, a protejării funcției de apărare într-un stat, dar și a protejării avocatului, ca persoană care are nobilul rol de a apăra drepturile și libertățile fundamentale ale persoanelor, în contrapondere cu funcția de acuzare.

Să nu uităm că o ingerință abuzivă în activitatea unui avocat este, de plano, o ingerință în viața, drepturile și interesele legitime ale clientului său![1]


[1] Pentru analize judicioase în materia protecției de care trebuie să se bucure avocații într-un stat de drept, a se vedea:
Recomandările CCBE privind protejarea confidenţialităţii clienţilor în contextul activităţilor de supraveghere;
Reguli privind efectuarea de percheziţii ale birourilor avocaţiale în țări din Uniunea Europeană și Canada;/em>
Reglementări europene. ”Avocatul – subiect de anchetă a autorităților de urmărire penală; răspunderea penală şi urmărirea penală a avocaților”.


Avocat Florin Radu
Consilier, Baroul Hunedoara

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership