Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

DNA. Abuz în serviciu, fals intelectual. Trimitere în judecată
15.06.2016 | Georgiana-Camelia LUCIU


DNA. Abuz în serviciu, fals intelectual. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei D. D., la data faptelor director al Direcţiei Licenţiere şi Autorizare din cadrul Autorităţii Rutiere Române (A.R.R.), cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
fals intelectual.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada noiembrie-decembrie 2013, în cadrul programului de transport călători în județul Galați aferent anilor 2014-2019, inculpata D. D., în calitate de director al Direcţiei Licenţiere şi Autorizare din cadrul Autorităţii Rutiere Române (A.R.R.), şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu, în sensul că a dispus şi a realizat o comunicare către baza de date a Centrului Naţional de Management pentru Societatea Informaţională (C.N.M.S.I.) din care rezulta faptul că un operator de transport avea o vechime neîntreruptă de 64 luni în deţinerea licenţelor pe traseele Galaţi – Cişmele şi Galaţi – Fântânele.
În realitate, firma respectivă avea o vechime mult mai mică de numai 28 de luni.
Comunicarea respectivă a fost intermediată tehnic de un subaltern. Faţă de acesta, inculpata s-a prevalat de ascendentul ierarhic profesional conferit de funcţia ei superioară şi l-a indus în eroare în scopul menționat mai sus.
Acest lucru l-a ajutat pe operatorul de transport să câștige licitația privind cele două trasee amintite.
Prin demersurile abuzive ale inculpatei D. D. a fost obținut un folos necuvenit pentru operatorul de transport care a și câștigat licențele pentru cele două trasee concomitent cu vătămarea drepturilor şi intereselor legitime ale celeilalte participante la licitație.
În același context, în luna ianuarie 2013, inculpata D. D. la solicitarea aceluiași operator de transport, a întocmit şi semnat o adeverinţă în cuprinsul căreia a atestat în mod necorespunzător adevărului, faptul că firma respectivă avea la momentul respectiv o perioadă de deţinere neîntreruptă a licenţelor pe traseele Galaţi – Cişmele şi Galaţi – Fântânele de 54 luni şi 15 zile, în condiţiile în care, în mod real, firma respectivă avea o vechime neîntreruptă mult mai mică.
În acest sens, inculpata D. D. l-a determinat, prin inducere în eroare, pe un subordonat să semneze fără vinovăţie adeverința respectivă, document care apoi, în baza circuitului intern reglementat la nivelul instituţiei, a fost semnat în aceleași condiții și de alte persoane din conducerea A.R.R.
Ulterior, în cursul anului 2013, operatorul de transport s-a prevalat de acest document în cadrul unor proceduri administrative şi juridice în scopul obţinerii atribuirii aceloraşi două trasee în cadrul programului de transport aferent anilor 2014- 2019.

La data de 6 mai 2014, inculpata D. D. a mai fost trimisă în judecată de procurorii anticorupție pentru infracțiuni comise tot în legătură cu atribuțiile sale de serviciu comunicat nr. 532/VIII/3 din 6 mai 2014.

Prezentul dosarul a fost trimis, spre judecare, Tribunalului Galați.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Rareș-Jacobus Banga

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate