« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

DIICOT-Ploiești. Constituire a unui grup infracțional organizat, delapidare, spălare de bani. Trimitere în judecată
16.06.2016 | Georgiana-Camelia LUCIU, Rareș-Jacobus BANGA

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

DIICOT-Ploiești. Constituire a unui grup infracțional organizat, delapidare, spălare de bani. Trimitere în judecată.

La data de 15 iunie 2016, procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: L. L., M. S., F. R., S. G., Ș. G., A. Z., B. M. şi S. N., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, instigare la delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, spălare de bani şi complicitate la spălare de bani.

Prin actul de sesizare s-a reţinut că, în perioada anilor 2005-2009, inculpatul L. L. a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat, grup la care au aderat inculpaţii A. Z., director economic în cadrul SC PSV COMPANY SA., M. S., director general, Ș. G., director general, S. G., director economic în cadrul SC EDILCONST SA şi F. R., director general, ce a avut ca scop obţinerea de fonduri materiale din patrimoniul SC PSV COMPANY SA (fosta SC PETROMSERVICE SA), pentru ca acestea să fie folosite pentru construirea „Ansamblului de locuinţe şi anexe gospodăreşti” situat în Păuleşti, jud. Prahova.
S-a reţinut că inculpatul L. L. a putut desfăşura activitatea infracţională datorită faptului că acesta controla atât Asociaţia Salariaţilor din cadrul SNP Petrom S.A., precum şi SC PSV COMPANY SA (fosta SC PETROMSERVICE SA), fiind lider de sindicat (FSLI Petrom), Preşedinte al Comitetului Director al Asociaţiei Salariaţilor din SNP Petrom SA, respectiv reprezentant al acţionarului majoritar în cadrul Adunării Generale a Acţionarilor al SC PSV COMPANY SA (fostă SC PETROMSERVICE SA).
Cercetările efectuate în cauză au arătat că în perioada 17 iulie 2005 – 27 februarie 2009 reprezentanţii SC PSV COMPANY SA (fostă SC PETROMSERVICE SA), prin inculpaţii A. Z., M. S.Ș. G., au virat în mod nelegal, în interesul inculpatului L. L., către SC EDILCONST SA, suma de 14.649.762,73 lei, ce au cuprins lucrări de construcţii executate la „Ansamblu sediu social şi anexe SC PROFESIONAL CORPCONSULT SA – Păuleşti”.
Prin aceste activităţi frauduloase SC PSV COMPANY SA (fostă SC PETROMSERVICE SA), a fost prejudiciată cu suma de 14.649.762,73 lei.
De asemenea, s-a reţinut că membrii grupului infracţional, prin actele ulterioare pe care le- au îndeplinit, au încercat să disimuleze faptul că inculpatul L. L. este adevăratul beneficiar al construcţiei.
În sarcina inculpatului B. M. s-a reţinut că în perioada anilor 2007-2009, în calitate de director al Diviziei Construcţii din cadrul SC PSV COMPANY SA (fostă SC PETROMSERVICE SA) prin complicitate, a contribuit la delapidarea sumei de 7.489.143,88 lei din bugetul societăţii, în interesul inculpatului L. L., prin avizarea unui număr de 33 facturi fiscale şi ulterior achitarea contravalorii acestora către societatea care a executat lucrările de construcţii la „Ansamblul sediu social şi anexe SC PROFESIONAL CORPCONSULT SA – Păuleşti”, al cărui adevărat beneficiar a fost inculpatul L. L.
În sarcina inculpatului S. N. s-a reţinut că, în perioada 30 martie 2007 – 30 iunie 2008, în calitatea de economist în cadrul SC PSV COMPANY SA (fostă PETROMSERVICE SA), având ca atribuţii controlul financiar preventiv, a avizat, în mod nelegal şi fără nici un document justificativ, un număr de 21 facturi fiscale în valoare de 4.187.340,78 lei, facturi fiscale emise de către societatea care a executat lucrările de construcţii la „Ansamblul sediu social şi anexe SC PROFESIONAL CORPCONSULT SA – Păuleşti”, al cărui adevărat beneficiar a fost inculpatul L. L.

În cauză au fost instituite măsuri asigurătorii.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Prahova.

Faptele inculpaţilor sunt analizate prin raportare la dispoziţiile art. 66 Cod procedură penală, referitoare la prezumţia de nevinovăţie.

:: sursa: www.diicot.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Rareș-Jacobus Banga

 
Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD