Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Speţă mediere înşelăciune. Cine plăteşte cheltuielile judiciare?
27.06.2016 | Ilie DORIN

Secţiuni: Drept penal, Mediere, Opinii, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

In luna iunie 2016 am mediat un conflict generat de o fapta de inselaciune. Inculpatul solicitase medierea din cauza faptului ca persoana vatamata nu dorea sa discute cu el in niciun fel pentru impacare; astfel a fost nevoit sa apeleze la un mediator.

Dupa ce am convenit cu inculpatul asupra procedurii si strategiei de mediere, plus a costurilor si onorariilor, am trimis invitatia la mediere. Persoana vatamata a raspuns foarte greu, spunand ca nu accepta medierea deoarece avocata pe care si-a ales-o i-a spus sa nu accepte medierea si sa nu se impace, pentru ca in acest caz va plati cheltuielile judiciare impreuna cu inculpatul, cheltuieli care, intr-adevar, erau mari.

Este de la sine inteles ca doamna avocat a sfatuit-o sa nu accepte medierea, facand confuzie intre impacare si acord de mediere sau poate si din alte motive. Decizia nr. 9/2015 a ICCJ este foarte importanta pentru practicienii dreptului facand deosebire clara intre cele 3 institutii penale: impacare, acord de mediere si retragerea plangerii prealabile. In cazul unui ACORD DE MEDIERE penala, Codul de Procedura Penala stipuleaza in mod clar si fara echivoc la art. 275 alin. (1) punctul 2 litera c) ca atunci cand instanta dispune incetarea procesului penal in baza unui acord de mediere, cheltuielile judiciare se suporta si se platesc de partea prevazuta in acordul de mediere, in cazul in care a intervenit medierea penala.

Acesta este si un avantaj pentru acceptarea medierii penale, stiut fiind faptul ca in caz de impacare sau retragere a plangerii prealabile cheltuielile judicare se pot plati si de persoana vatamata in totalitate sau impreuna cu inculpatul, ceea ce este exclus in mediere luand in calcul ca in majoritatea medierilor inculpatii se angajeaza in acordurile de mediere sa suporte si sa plateasca cheltuielile judiciare.

Cert este ca a trebuit sa duc o munca de lamurire de 3 saptamani cu persoana vatamata si implicit cu avocata acesteia, deoarece persoana vatamata avea o mare incredere in avocata aleasa si nu facea decat ce ii spunea ea.

Prejudiciul material era in jur de o mie de euro, iar inculpatul era dispus sa plateasca si daune morale tot de o mie de euro, bani pe care persoana vatamata ii ceruse deja in procesul judiciar, constituindu-se parte civila pentru prejudicii materiale si morale.

Am dus o munca grea de lamurire, deoarece medierea s-a desfasurat prin telefon, persoana vatamata nefiind din Bucuresti si nepermitandu-mi sa ma deplasez la ea la domiciliu pentru sedintele de mediere.

La un moment dat al medierii, avocata a intervenit si mi-a cerut de la inculpat o declaratie notariala cum ca se angajeaza sa plateasca el cheltuielile judiciare. I-am spus avocatei ca acest document nu este stipulat niciunde in Codul de Procedura Penala, nu va fi luat in considerare de instanta fiind in afara cadrului procesual legal si este neavenit in mediere, devreme ce avem procedura clara: stabilim negru pe alb in continutul intelegerii dintre ei, ca el suporta cheltuielile judiciare. O chestiune aparent simpla, dar pentru unii foarte complicata si complexa.

In cele din urma, dupa cateva discutii telefonice cu persoana vatamata, dupa o adresa in care i-am facut pur si simplu copie dupa pagina din Codul de Procedura Penala la art. 275 unde se stipuleaza cine plateste cheltuielile judiciare in medierea penala, adresa pe care i-am spus sa o aduca la cunostinta si avocatei, pentru clarificari, am reusit sa obtin acordul privind intelegerea amiabila cu inculpatul.

In urma discutiilor cu persoana vatamata, aceasta a prins incredere in mine, ca mediator, si in ce ii spuneam si transmiteam eu. In cele din urma si avocata a fost de acord cu punctele mele de vedere.

In medierea penala interventia tertilor de conflict, inclusiv interventia avocatilor, este uneori foarte benefica, uneori foarte dezavantajoasa deoarece tine medierea in loc ori duce la neacceptarea medierii, din motive de neinteles uneori…

Colaborez excelent cu avocatii atat in medierile penale, cat si in cele civile, dar parte dintre ei sunt atat de refractari privind medierea incat o considera o chestie de neatins; ma conving pe zi ce trece ca au aceasta atitudine deoarece nu cunosc ce inseamna, cum se procedeaza, si ce efecte are medierea penala, familiala sau civila.

Mediator Dorin Ilie

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti