Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Curtea de Apel București. Hotărârea în cazul lui Doru Boştină
27.06.2016 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Drept penal, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Vineri, 24 iunie 2016, Curtea de Apel București s-a pronunţat în dosarul avocatului Doru Boştină:

s. p. 118 F I. Conform art. 5 alin. (1) din Codul penal:

1. În baza art. 386 din CPP, schimbă încadrarea juridică a faptei comise de inculpatul Doru-Cătălin Boștină, din infracțiunea prevăzută de art. 9, alin. (1), lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art. art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968.

2. În temeiul art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968, art. 10 din Legea nr. 241/2005, art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală și art. 80 din C. pen. 1968, condamnă pe inculpatul Doru-Cătălin Boștină la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată. Conform art. 65 alin. (2) din C. pen. 1968, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a II-a , lit. b) și c) din C. pen. 1968, pe o durată de 3 ani. Constată că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 17/05.03.2015 a Curții de Apel Ploiești – Secția Penală, modificată prin decizia nr. 67/23.02.2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, conform art. 91 din Codul penal.

Anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală sus – menționată pe care o contopeşte, în temeiul art. 33 lit. a) C. pen. 1968, art. 34 lit. b) C. pen. 1968 și art. 35 alin. (1) C. pen. 1968, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, stabilind pedeapsa mai grea, de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a , lit. b) și c) din C. pen. 1968. În temeiul art. 71 din C. pen. 1968 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a , lit. b) și c) din C. pen. 1968.

Conform art. 861 alin. (1) şi art. 862 din C. pen. 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Doru-Cătălin Boștină, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 863 alin. (1) din C. pen. 1968 obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

– să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
– să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
– să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
– să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. 1968 privind situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare şi neîndeplinirea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere, stabilite prin prezenta sentință. Conform art. 71 alin. (5) C. pen. 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului. În temeiul art. 88 C. pen. 1968, scade din pedeapsa închisorii durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 14 mai 2015 la 20 mai 2015.

II. Conform art. 5 alin. (1) din Codul penal:

1. În baza art. 386 din CPP, schimbă încadrarea juridică a faptei comise de inculpatul Mihai Răducanu, din infracțiunea prevăzută de art. 9, alin. (1), lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art. art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968.

2. În temeiul art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968, art. 10 din Legea nr. 241/2005 , art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală și art. 80 din C. pen. 1968, condamnă pe inculpatul Mihai Răducanu la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată. Conform art. 65 alin. (2) din C. pen. 1968, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a , lit. b) și c) din C. pen. 1968, pe o durată de 3 ani. Conform art. 861 alin. (1) şi art. 862 din C. pen. 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Mihai Răducanu, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 863 alin. (1) din C. pen. 1968 obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

– să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
– să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
– să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
– să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. 1968 privind situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare şi neîndeplinirea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere, stabilite prin prezenta sentință. Conform art. 71 alin. (5) C. pen. 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului. În temeiul art. 88 C. pen. 1968, scade din pedeapsa închisorii durata reţinerii şi a arestului la domiciliu, de la 14 mai 2015 la 13 iunie 2015.

III. Conform art. 5 alin. (1) din Codul penal:

1. În baza art. 386 din CPP, schimbă încadrarea juridică a faptei comise de inculpatul Ironim Țentean, din infracțiunea prevăzută de art. 9, alin. (1), lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art. art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968.

2. În temeiul art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968, art. 10 din Legea nr. 241/2005 , art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală și art. 80 din C. pen. 1968, condamnă pe inculpatul Ironim Țentean la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată. Conform art. 65 alin. (2) din C. pen. 1968, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a , lit. b) și c) din C. pen. 1968, pe o durată de 3 ani.

Conform art. 861 alin. (1) şi art. 862 din C. pen. 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ironim Țentean, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 863 alin. (1) din C. pen. 1968 obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

– să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
– să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
– să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
– să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. 1968 privind situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare şi neîndeplinirea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere, stabilite prin prezenta sentință.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen. 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului.

IV. Conform art. 5 alin. (1) din Codul penal:

1. În baza art. 386 din CPP, schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul Mihai Alexandru Tudorică, din infracțiunile prevăzute de art. 9 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din Codul penal și de art. 48 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 9, alin. (1), lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal în infracțiunile prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968 și de art. 26 din C. pen. 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) alin. (2) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. 1968.

2. în temeiul art. 396 alin. (6) CPP raportat la art. 16 alin. (1) lit. h) CPP, art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 241/2005 şi art. 91 lit. c) din C. pen. 1968, încetează procesul penal faţă de inculpatul Mihai Alexandru Tudorică, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968, aplicând inculpatului sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 lei. 3.

În temeiul art. 26 din C. pen. 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c, alin.2 din Legea nr.241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art.41 alin.2 din C. pen. 1968, art. 10 din Legea nr. 241/2005, art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală și art. 80 din C. pen. 1968, condamnă pe inculpatul Mihai Alexandru Tudorică la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată. Conform art. 65 alin. (2) din C. pen. 1968, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a , lit. b) și c) din C. pen. 1968, pe o durată de 3 ani.

Conform art. 861 alin. (1) şi art. 862 din C. pen. 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Mihai Alexandru Tudorică, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art.863 alin. (1) din C. pen. 1968 obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

– să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
– să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
– să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
– să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. 1968 privind situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare şi neîndeplinirea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere, stabilite prin prezenta sentință.

Conform art. 71 alin. 5 C. pen. 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. 1968, scade din pedeapsa închisorii durata reţinerii şi a arestului preventiv, de la 14 mai 2015 la 20 mai 2015.

V. Conform art. 5 alin. (1) din Codul penal:

1. În baza art. 386 din CPP, schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul Alexandru Cucu, din infracțiunile prevăzute de art. 48 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 9, alin. (1), lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din Codul penal (3 fapte) și de art. 48 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 9 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din Codul penal şi art. 5, alin. (1) din Codul penal,toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal în infracțiunile prevăzute de art. 26 din C. pen. 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968 (3 fapte) și de art. 26 din C. pen. 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. 1968.

2. În temeiul art. 396 alin. (6) CPP raportat la art. 16 alin. (1) lit. h) CPP, art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 241/2005 şi art. 91 lit. c din C. pen. 1968, încetează procesul penal faţă de inculpatul Alexandru Cucu, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 din C. pen. 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art.41 alin.2 din C. pen. 1968, aplicând inculpatului sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 lei (autor inculpatul Tudorică Mihai-Alexandru). 3. In temeiul art. 26 din C. pen. 1968 raportat la art. 9 alin.1 lit. c, alin.2 din Legea nr.241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C. pen. 1968, art. 10 din Legea nr. 241/2005 , art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală și art. 80 din C. pen. 1968, condamnă pe inculpatul Alexandru Cucu la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (autor inculpatul Boştină Doru-Cătălin).

Conform art. 65 alin. (2) din C. pen. 1968, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) din C. pen. 1968, pe o durată de 3 ani.

4. În temeiul art. 26 din C. pen. 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968, art. 10 din Legea nr. 241/2005 , art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală și art. 80 din C. pen. 1968, condamnă pe inculpatul Alexandru Cucu la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (autor inculpatul Mihai Răducanu). Conform art. 65 alin. (2) din C. pen. 1968, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a , lit. b) și c) din C. pen. 1968, pe o durată de 3 ani. 5.

În temeiul art. 26 din C. pen. 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1968, art. 10 din Legea nr. 241/2005 , art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală și art. 80 din C. pen. 1968, condamnă pe inculpatul Alexandru Cucu la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (autor inculpatul Ironim Ţentean).

Conform art. 65 alin. (2) din C. pen. 1968, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a , lit. b) și c) din C. pen. 1968, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. 1968, art. 34 lit. b) C. pen. 1968 și art. 35 alin. (3) C. pen. 1968 aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a , lit. b și c) din C. pen. 1968.

În temeiul art. 71 din C. pen. 1968 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a , lit. b) și c) din C. pen. 1968.

Conform art. 861 alin. (1) şi art. 862 din C. pen. 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Alexandru Cucu, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 863 alin. (1) din C. pen. 1968 obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

– să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
– să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
– să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
– să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. 1968 privind situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare şi neîndeplinirea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere, stabilite prin prezenta sentință.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen. 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. 1968, scade din pedeapsa închisorii durata reţinerii , arestării preventive și arestului la domiciliu, de la 14 mai 2015 la 17 iunie 2015.

În baza art. 19 raportat la art. 397 din Codul de procedură penală , admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă statul român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi obligă pe inculpatul Ironim Țentean în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Condor Investment Group SRL şi cu inculpatul Alexandru Cucu, iar pe acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Soft Touch SRL la plata către partea civilă a sumei de 1.329.360 lei (consemnată la dispoziția organelor judiciare de către partea responsabilă civilmente SC Condor Investment Group SRL) şi a obligaţiilor fiscale accesorii aferente acestui debit, calculate de la data scadenţei până la data plăţii efective.

În temeiul art. 330 din Codul de procedură penală, menține măsura asiguratorie instituită prin ordonanţa procurorului din data de 3 iunie 2015, până la concurența sumei de 1.329.360 lei şi a obligaţiilor fiscale accesorii aferente acestui debit, asupra:

– sumei de 98.080,10 lei din contul nr.RO35 CECE B318 70RO N400 4032 deschis la CEC Bank S.A. – Agenţia Victoria, sumă consemnată pe seama şi la dispoziţia Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti conform Recipisei de consemnare nr.4004032/1 şi chitanţei nr.70061648/1, ambele din data de 18 mai 2015;

– sumei de 1.243.525 lei aflată în conturi deschise la CEC Bank S.A., virată de partea responsabilă civilmente SC Condor Investment Group SRL prin ordinele de plată nr.380/26.05.2015 (850.000 lei – cont RO44 CECE B318 70RO N401 3085), 381/27.05.2015 (100.000 lei – cont RO68 CECE B318 70RO N401 3526), 382/28.05.2015 (220.000 lei – cont RO17 CECE B318 70RO N401 4735) şi 383/28.05.2015 (73.525 lei – cont RO60 CECE B318 70RO N401 4737). Constată că inculpații Doru-Cătălin Boştină, Mihai-Alexandru Tudorică și Mihai Răducanu au acoperit integral prejudiciile cauzate statului.

În temeiul art. 274, alin. (2) și (3) din C. pr. pen., obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează:

– inculpatul Alexandru Cucu în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Soft Touch SRL: 16.000 lei;
– inculpatul Mihai Alexandru Tudorică: 11.000 lei;
– inculpatul Ironim Ţentean în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Condor Investment Group SRL: 6.000 lei;
– inculpatul Mihai Răducanu: 6.000 lei;
– inculpatul Doru-Cătălin Boştină: 6.000 lei.

Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 24 iunie 2016.

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti