« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

DNA. Luare de mită, spălare a banilor, fals în declarații, dare de mită, fals în înscrisuri sub semnătură privată. Arest preventiv
12.07.2016 | Georgiana-Camelia LUCIU, Rareș-Jacobus BANGA

JURIDICE - In Law We Trust

DNA. Luare de mită, spălare a banilor, fals în declarații, dare de mită, fals în înscrisuri sub semnătură privată. Arest preventiv.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecatăîn stare de arest preventiv, a inculpaților:
M. A., primar al comunei Jilava, județul Ilfov, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
luare de mită,
spălare a banilor,
fals în declarații,
C. M., administratorul unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
dare de mită,
spălare a banilor,
fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În luna aprilie 2010, inculpatul M. A., care exercita funcția de primar al comunei Jilava, județul Ilfov, s-a înțeles cu inculpatul C. M. și cu o altă persoană, ca aceștia din urmă să înființeze o societate comercială în scopul de a obține contracte publice de la primăria comunei Jilava.
La scurt timp de la înființarea societății al cărei asociat cu o cotă majoritară de participare era C. M., în luna iunie 2010, la nivelul comunei Jilava, a fost inițiată licitația publică în vederea încheierii acordului cadru denumit „lucrări de construcții civile – reparații și reabilitare construcții existente și execuție construcții noi” cu o valoare estimată de 9,5 milioane de euro.
Acordul cadru prevedea încheierea, în următorii patru ani, a mai multor contracte subsecvente cu societatea câștigătoare pentru 18 obiective de investiții de interes local la nivelul comunei Jilava.
Cum societatea nou înființată nu putea să îndeplinească criteriile de selecție stabilite de autoritatea contractantă pentru un acord cadru de asemenea anvergură, inculpatul M. A. a făcut demersuri, astfel încât să fie formată o asociere cu alte firme, al cărei lider să fie însă firma nou înființată.
În urma licitației organizate a fost declarată câștigătoare asocierea de firme unde lider era societatea comercială a inculpatului C. M.
Ulterior, în baza acordului cadru, în perioada 2010-2011 între comuna Jilava, prin primar, inculpatul M. A., și asocierea de firme reprezentată de inculpatul C. M. s-au încheiat patru contracte subsecvente acordului cadru, în valoare de 3.271.607,59 lei, 2.593.258,29 lei, 1.454.654,48 lei și 1.087.914,66 lei.

În luna ianuarie 2011, la nivelul comunei Jilava, s-a desfășurat și procedura de achiziție publică, prin modalitatea cerere de ofertă pentru încheierea unui acord cadru de lucrări de arhitectură peisagistică în comuna Jilava, în valoare estimată de 3 milioane de euro.
Singurul participant la licitație a fost societatea reprezentată de inculpatul C. M., societate ce a fost declarată câștigătoare, deși nu îndeplinea nici una din cerințele minime de calificare prevăzute în documentația de atribuire.
Ulterior, în baza acordului cadru, în cursul anului 2011, între comuna Jilava prin primar, inculpatul M. A. și societatea respectivă, prin inculpatul C. M. s-au încheiat patru contracte subsecvente acordului cadru în valoare de 67.352,88 lei, 1.112.569,95 lei, 1.593.932,77 lei și 962.184 lei.
Toate activitățile privind semnarea documentației din partea comunei Jilava cu ocazia procedurilor de achiziție publică, încheierea celor două acorduri cadru, încheierea și executarea celor 8 contracte subsecvente, cât și aprobarea și achitarea sumelor aferente acestora către societatea inculpatului C. M. s-au făcut de către inculpatul M. A., în calitatea acestuia de funcționar public, în temeiul atribuțiilor și prerogativelor funcției de primar al comunei Jilava.
În schimb, inculpatul M. A. a primit mită în bani și în bunuri de lux, toate în cuantum de 5.065.853,32 lei, după cum urmează:
-1.347.610,85 lei reprezentând sume de bani ridicate în numerar, în perioada 30 noiembrie 2010 – 16 decembrie 2011, de la ATM-uri din conturile bancare ale societății câștigătoare a contractelor, prin intermediul cardurilor bancare aflate la dispoziția inculpatului M. A. (corespunzătoare celor 556 de retrageri de numerar din ATM-uri)
-385.500 lei reprezentând sumele de bani ridicate de la ghișeul băncii în numerar de către inculpatul C. M. și date ulterior direct inculpatului M. A., în perioada 26 noiembrie 2010 – 09 decembrie 2011
-29.409,18 lei reprezentând plățile efectuate de inculpatul M. A. prin POS din conturile societății câștigătoare a contractelor
-3.303.333,29 lei reprezentând bunurile de lux achiziționate în perioada noiembrie 2010 – martie 2012 de către societatea inculpatului C. M., bunuri destinate construirii, amenajării și utilării imobilului inculpatului M. A. situat în comuna Jilava.
Cea mai mare parte a sumelor primite de către M. A. drept mită (cu excepția plăților prin POS) au fost destinate construirii, amenajării și utilării în perioada noiembrie 2010 – martie 2012 a imobilului său situat în comuna Jilava.
După edificarea, amenajarea și utilarea imobilului, inculpatul M. A. a încheiat un contract de vânzare-cumpărare prin care a simulat că l-a vândut unei persoane din familie, cu suma declarată de 150.000 de euro. În realitate, cumpărătorul nu a plătit nici o sumă de bani, contractul fiind fictiv și încheiat în scopul ascunderii originii ilicite a bunului edificat pe numele inculpatului M. A.
În anul 2012, împotriva societății administrate de inculpatul C. M. s-a formulat o cerere de intrare în insolvență.
În aceste condiții, inculpatul C. M. a întocmit mai multe înscrisuri în fals pentru a justifica retragerile de numerar și bunurile ce reprezintă obiectul infracțiunilor de luare și dare de mită. Astfel, inculpatul C. M. a întocmit convențiile datate 16.04.2013 și 15.05.2013 și mai multe facturi fiscale, toate înscrisuri sub semnătură privată cu caracter fals.

În cauză, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ce aparțin inculpaților M. A. și C. M.

Dosarul a fost trimis, spre judecare, Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

îN datele de 21 decembrie 2011, respectiv 14 februarie 2012, inculpatul M. A. a fost trimis în judecată de procurorii anticorupție pentru infracțiuni similare (comunicate nr. 855/VIII/3 din 21 decembrie 2011 și 69/VIII/3 din 14 februarie 2012).

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Rareș-Jacobus Banga

 
Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD