Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Judecător trimis în judecată pentru abuz în serviciu, fals intelectual și fals material în înscrisuri oficiale
15.07.2016 | Georgiana-Camelia LUCIU, Rareș-Jacobus BANGA


DNA-Timișoara. Abuz în serviciu, fals intelectual, fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara au dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
B. F., la data faptei judecător în cadrul Judecătoriei Ineu, în prezent aflată în stare detenție, pentru executarea unei pedepse privative de libertate, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
abuz în serviciu contra intereselor publice (opt fapte),
fals intelectual (opt fapte),
fals material în înscrisuri oficiale (două fapte),
– instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată,
G. P., cu privire la săvârșirea a 12 infracțiuni de uz de fals.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 2010-2012, inculpata B. F., în calitate de magistrat judecător la Judecătoria Ineu, prin încălcarea și ignorarea normelor procesual civile imperative în ceea ce privește competența teritorială și fără să existe dovada plății taxelor judiciare de timbru și timbru judiciar mobil, a pronunțat un număr de opt hotărâri judecătorești, prin care în mod abuziv s-a transferat în patrimoniul reclamanților din cauzele civile respective dreptul de proprietate asupra a 329 parcele de teren (respectiv 468,6829 ha), care au făcut obiectul judecății.
De asemenea, soluțiile din cauzele civile au fost pronunțate de inculpată în absența persoanelor care în mod real trebuiau să aibă calitatea de părți și a probelor necesare adoptării unor soluții juste, pronunțând astfel hotărâri contrare legii prin care anumite persoane din cercul său de cunoștințe/sau indicați de aceștia, au dobândit dreptul de proprietate de care în alte împrejurări nu ar fi beneficiat.
Aceste aspecte ar fi trebuit să conducă (pe cale de excepție) la anularea acțiunilor (pentru netimbrare) și la declinarea cauzelor la instanța competentă teritorial, respectiv Judecătoria Chișineu – Criș.
Unul dintre beneficiarii acestor drepturi de proprietate este și inculpatul G. P. (12 parcele), care în luna aprilie/mai 2012, a și depus sentințele respective pentru întreprinderea formalităților de intabulare.
Concret, inculpata B. F. a reținut în cuprinsul sentințelor în mod nereal faptul că acțiunile sunt timbrate legal, că pârâții și reclamanții din cauze au calitate procesuală pasivă, respectiv activă și că pârâții au avut în patrimoniul acestora la data încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare dreptul de proprietate cu privire la parcelele de teren menționate în acestea și în cererile de chemare în judecată.
Mai mult, înaintea pronunțării hotărârilor judecătorești, se înregistrau cereri în numele părților privind renunțarea la calea de atac (acestea fiind întocmite de persoane din anturajul magistratului judecător). După pronunțarea hotărârilor judecătorești, pentru ca acestea să rămână definitive și irevocabile, se constata în mod nereal că părțile au renunțat la căile de atac.
Astfel, se înlătura orice posibilitate ca o instanță superioară să cenzureze hotărârile în condițiile în care nu erau citate ca părți și persoanele care erau titularii reali ai dreptului de proprietate asupra parcelor de teren, care făceau obiectul judecății menționați în titlurile de proprietate.
Prin această conduită s-a cauzat un prejudiciu total de 41.089,03 lei, primăriilor pe raza cărora se aflau terenurile respective, prin faptul că nu s-au încasat la bugetele locale sumele corespunzătoare taxelor aferente, concomitent cu obținerea unui folos necuvenit suplimentar pentru persoanele beneficiare ale drepturilor de proprietate constituite din dobândirea injustă a acestora.

Dosarul a fost trimis, spre judecare, Curții de Apel Timișoara.

La data de 5 iulie 2013, procurorii anticorupție au dispus trimiterea în judecată a inculpatei în legătură cu săvârșirea unor infracțiuni similare (comunicat nr. 651/VIII/3 din 5 iulie 2013).

În cauza respectivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 78 din 9 aprilie 2014, a condamnat-o pe inculpata B. F. la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Rareș-Jacobus Banga

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate