BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Sebastian Bodu și Ciprian Bodu: Infracțiunile de bancrută (I) Aspecte comune ale infracțiunilor de bancrută
04.08.2016 | Ioan Dumitru APACHIȚEI


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Avocat Sebastian Bodu și procuror Ciprian Bodu au publicat în Revista Română de Drept al Afacerilor nr. 4/2016 articolul intitulat „Infracțiunile de bancrută (I) Aspecte comune ale infracțiunilor de bancrută.

Infracțiunile de bancrută simplă și bancrută frauduloasă necesită corelarea cu reglementările privitoare la normele de drept societar sau falimentar atât pentru crearea cadrului legislativ necesar, cât și pentru înțelegerea considerentelor avute de legiuitorul român la momentul în care a transpus în noul Cod penal cele două infracțiuni amintite.

Infracțiunile de bancrută pot fi analizate cel puțin din două perspective, una privind contextul apariției stării de insolvență, iar a doua vizând scopul fraudării creditorilor sociali. Necesitatea existenței stării de insolvență este cerută de către legiuitor doar în cazul celei de-a treia variante a modalității infracțiunii de bancrută frauduloasă, aspect pe care autorul îl consideră ca fiind un „defect legislativ” întrucât cerința preexistenței stării de insolvență este necesară în toate modalitățile reglementate de art. 241 din noul Cod penal.

În ceea ce privește acțiunea penală, aceasta trebuie pusă în mișcare, la ambele infracțiuni de bancrută, la plângerea prealabilă a persoanelor în frauda drepturilor cărora au fost astfel săvârșite faptele.

Tentativa și actele de pregătire nu sunt incriminate de către legiuitor. Întrucât răspunderea penală este personală, ordinul superiorului ierarhic nu exonerează de răspundere, subiectul urmând a răspunde pentru comiterea infracțiunii de bancrută iar superiorul va răspunde pentru aceeași infracțiune dar în calitatea sa de instigator.

În privința acțiunii civile alaturate celei penale, autorul își exprimă opinia, în sensul în care aceasta din urmă ar reprezenta o acțiune în răspundere civilă delictuală ce are ca obiect acoperirea unui prejudiciu individual. De asemenea, se consideră că acțiunea civilă individuală ar trebui să fie inadmisibilă în cadrul procesului penal de bancrută frauduloasă astfel încât toate creanțele să fie supuse procedurii unice a insolvenței și să nu depindă de lipsa sau de existența plângerii penale.

Ioan Dumitru Apachiței

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate