BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Ce trebuie probat în cazul unei clauze penale dintr-un contract de vânzare-cumpărare de acţiuni
19.08.2016 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în mod corect instanţa de apel a constatat că daunele pretinse conform clauzei penale din contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni din anul 2003 (în valoare de 100.700,70 RON) sunt datorate atunci când sunt întrunite toate condiţiile acordării de despăgubiri: existenţa faptei ilicite, existenţa prejudiciului, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită şi prejudiciu, vinovăţia debitorului şi că, în speţa dedusă judecăţii, reclamanta nu a invocat care este prejudiciul concret suferit şi nu a dovedit existenţa acestuia. Susţinerea reclamantei potrivit căreia nu este necesar ca partea care se prevalează de clauza penală să probeze existenţa şi întinderea prejudiciului nu poate fi primită, având în vedere că aceasta contravine naturii însăşi a clauzei penale, de mijloc de evaluare anticipată a prejudiciului. Astfel, creditorul obligaţiei neîndeplinite poate pretinde plata despăgubirilor în măsura în care face dovada existenţei unui prejudiciu, clauza penală inserată în contract dispensând pe creditor doar de proba cuantumului prejudiciului, iar nu şi de proba existenţei acestuia. (Decizia civilă nr. 824 din data de 20 aprilie 2016 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect pretenţii)

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate