Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 


Print Friendly, PDF & Email

CSM susţine memoriile magistraţilor ref. salarizarea acestora
23.08.2016 | JURIDICE.ro

Poziţia oficială a CSM: În şedinţa de azi, 23 august 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, cu majoritate de voturi, a hotărât că dispoziţiile OUG nr.20/2016 pentru modificarea şicompletarea O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentrumodificarea şi completarea unor acte normative, sunt aplicabile şi familiei ocupaţionale „Justiţie”, potrivit unui comunicat al CSM.

Prin urmare, cu majoritate de voturi, Plenul Consiliului a adoptat o hotărâre de principiu prin care recomandă ordonatorilor de credite ca în interpretarea acestor dispoziţiilegale să aibă în vedere principiul de drept menţionat în expunerea de motive a OUG nr.20/2016 şi în cuprinsul art.31 din O.U.G. nr. 57/2015, aşa cum a fost modificată şi completatăprin  O.U.G nr. 20/2016, în sensul eliminării discrepanţelor salariale existente în sistemul judiciar, astfel încât personalul care beneficiază de aceleaşi condiţii să fie salarizat la nivelulmaxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii în care îşi desfăşoară activitatea.

În aceeaşi şedinţă, cu majoritate de voturi, Plenul CSM a respins punctul de vedere al direcţiei de specialitate prin care s-a propus sesizarea Senatului României ca în procedura de dezbatereparlamentară a proiectului de lege privind aprobarea ordonanţei OUG nr.20/2016 să fie luate măsuri pentru evitarea consecinţelor interpretării diferite a dispoziţiilor menționate, sub forma unoramendamente la acest act normativ.

Pe cale de consecinţă, cu majoritate de voturi, a fost respinsă propunerea de sesizare a Senatului României.

Hotărârea privind aplicarea OUG nr.20/2016 a fost adoptată în contextul tensiunilor create la nivelul sistemului judiciar ca urmare a interpretării şi aplicării diferenţiate a acestui actnormativ, precum şi a Memoriului şi scrisorii deschise privind aplicarea nediscriminatorie a O.U.G. nr.20/2016, transmise CSM de către un număr reprezentativ de magistraţi la data de 22 august 2016.

La şedinţa Plenului au participat reprezentanţi ai sistemului judiciar, judecători şi procurori, precum şi reprezentanţi ai asociaţiilor profesionale ale magistraţilor.

În acest context, Plenul Consiliului a hotărât totodată că este necesară continuarea demersurilor pentru urgentarea preluării bugetelor instanţelor de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, conform dispoziţiilor art.136 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară.

*

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a discutat astăzi, joi, 23 august 2016, punctul de vedere al Direcţiei Legislaţie, documentare şi contencios nr. 18373/2016 referitor la Memoriul magistraților (memoriul judecătorilor şi memoriul procurorilor privind aplicarea nediscriminatorie a OUG nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

În urma votului (11 voturi pentru şi 3 împotrivă), vor fi susţinute memoriile magistraţilor privind OUG 20/2016.

Puncte de vedere exprimate în cadrul şedinţei, potrivit agerpres.ro:

Procuror Bogdan Gabor: „Nu noi suntem cei care interpretează legea, dar noi avem numeroase hotărâri judecătorești în care instanțele au exprimat decizii în privința modului în care ar trebui interpretate aceste dispoziții.”

Procuror Gheorghe Muscalu: „Interesul este acela ca legea să fie aplicată unitar și cred că mai trebuie să se înțeleagă faptul că nu venim cu o nouă lege aplicată magistraților, ci facem în fapt să corectăm ceva ce nu s-a aplicat în anii 2009 — 2010 — 2011. (…) Trebuie să analizăm că sunt și foarte multe acțiuni în instanță ale judecătorilor și procurorilor pe acest 18%, sunt judecători care au salarizare cu acest 18% la nivel de țară, după cum sunt și procurori, în baza hotărârilor judecătorești; cred că interesul CSM este acela de a stopa aceste acțiuni în instanță de la procurori și judecători pentru că toți vor face în continuare și nu facem altceva decât să aglomerăm sistemul și cred că asta trebuie să fie poziția.”

Judecător Alexandru Șerban: „Noi suntem câțiva de aici care credem că procurorul general a interpretat în mod legal dispozițiile acelea și le-a aplicat corect. Trebuie să ne cantonăm în aplicarea unitară a legii, ca să nu existe discrepanțe între magistrații care-și desfășoară activitatea în același sistem. Și până la urmă putem da o interpretare care, sigur, nu va fi obligatorie, nefiind ordonatori de credite, dar poate că ar fi mai bine (…) ca toți ordonatorii de credite să se întâlnească și să discute modalitatea de aplicare a acestei ordonanțe.”

Judecătorul Mircea Aron: „Punctul meu de vedere a fost să sesizăm legiuitorul, pentru că Parlamentul revine în septembrie la treburile curente, asta am avut de gând să vă supun votului, trimiterea punctului nostru de vedere, dacă am cădea de acord pe el, să trimitem acolo și să cerem de urgență să legifereze, pentru că ar fi cea mai clară rezolvare. Pe 29 august vom purta din nou o discuție. Am și avut deja discuții informale și am încercat să vedem, să deslușim care este voința legiuitorului. Evident că nu strălucește prin acuratețe ordonanța 20. Nimeni n-o laudă și se întâmplă ce s-a mai întâmplat de multe ori până acum — acte neclare care duc la situații ca cea de acum. De aceea ne străduim, și unii și alții, să facem interpretări de așa manieră încât să nu greșim. A ieșit așa cum ați vrut dumneavoastră, aveți o majoritate zdrobitoare.”


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.