BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Proprietate intelectuală
DezbateriCărţiProfesionişti
 
3 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Constanța Moisescu: Ambele opere sunt banale, deci nu există încălcare

01.09.2016 | Elena ZOIȚA
Newsletter
Instagram
Facebook

Jud. Constanța Moisescu, Tribunalul București, s-a referit, în cadrul dezbaterii Copy Paste. Despre plagiat, organizată de Societatea de Științe Juridice, la etapele identificate prin care instanța stabilește existența plagiatului.

Constanța Moisescu: ”Observând doctrina franceză și doctrina americană și engleză, am observat un lucru. În general, în aceste cauze nu se numesc experți, este lăsat la latitudinea judecătorului, instanța este aceea care face o comparație și are în vedere anumite elemente pentru a stabili dacă este vorba de plagiat sau încălcare sau nu. Și atunci sunt foarte frumos expuse în aceste cauze etapele pe care le parcurge instanța, spun acest lucru pentru că la noi nu prea am întâlnit așa ceva, pornind cu primul element, dacă pârâtul într-adevăr a putut să aibă acces la opera reclamantului.  Asta e prima etapă. S-a depășit această etapă, după aceea se urmărește să se constate în ce măsură s-au preluat elemente protejabile sau nu și am întâlnit foarte multe spețe în doctrina franceză, nu știu dacă le-ați văzut și dumneavoastră, în care judecătorii, constatând că nu există o încălcare, o plagiere, au spus că ambele opere sunt banale, deci nu există încălcare pentru că sunt banale și, deci, nu sunt protejabile. În sistemul anglo-saxon sunt de asemenea lucruri foarte interesante care se urmăresc, mai ales atunci când se compară o operă literară sau un scenariu cu un film, sau două filme, foarte interesant, probabil că ați văzut și dumneavoastră și presupun că o să se țină seama și la noi de aici înainte de toate aceste etape și de elemente care trebuie observate și care sunt foarte interesante, legate de operele respective și care se referă la elementele care sunt protejate sau nu, pentru ca în final concluzia care se trage este următoarea: există o substanțială similitudine între operele respective sau nu? Dacă există, atunci este încălcare sau plagiat, spus în terminologia care este comună; dacă nu există o astfel de similitudine substanțială, atunci nu există încălcare.”

* Selecție și redactare: Elena Zoița 

Newsletter
Instagram
Facebook

Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “Constanța Moisescu: Ambele opere sunt banale, deci nu există încălcare”

  1. Petre PIPEREA spune:

    Fie ca elementul ”alea” să mă ferească de repartizări viitoare la completul dnei Constanța Moisescu…
    MODERAT

    PS: MODERAT

    • Petre PIPEREA spune:

      Cuvântul ”moderat” lasă impresia că m-aș fi exprimat în termeni necivilizați :))
      În realitate, în frazele cenzurate, mi-am manifestat speranța într-o pensionare apropiată a dnei Moisescu și am menționat că elementul ”alea” a fost de partea celor care nu au avut cauze repartizate la dânsa. Aferim!

  2. Amelia FARMATHY spune:

    Mă rog, dacă la filme sau chiar în cazul unor scrieri, să zicem că ar mai merge genul acesta de raţionament, înţeleg eu, cules din jurisprudenţa străină, sper că nu interpretează nimeni că judele ar trebui să înceapă „să-şi dea cu părerea” – indiferent de etapă – cât e sau nu furt de idei în cazul unor procedee sau proceduri tehnice ori de altă natură ce depăşesc, totuşi, modesta cuprindere a judelui.
    Să fim rezonabili şi să conştientizăm – indiferent dacă alţii o fac sau nu – că e mai mult decât improbabil, ba chiar un picuţ ridicol, să credem că putem aprecia, fără opinia unuia sau mai multor experţi, asupra unor chestiuni eminamente de ordin tehnic.
    Dacă cineva crede aşa ceva, asta e o formă modernă a de se spăla pe mâini precum Pilat din Pont, „rezovând” o problemă pe care, în prealabil, nu a înţeles-o.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate