Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Opinii SELECTED Sistemul judiciar

Ministerul Justiției nu respectă hotărârile judecătorești

4 septembrie 2016 | Lăcrămioara AXINTE
Lăcrămioara Axinte

Lăcrămioara Axinte

Mai zilele trecute, Ministrul Pîslaru (de la minutul 29) afirma că magistrații, printr-o interpretare abuzivă a dispozițiilor OUG nr. 20/2016, ar solicita majorări salariale de 18 % (absolut fals, întrucât niciun judecător sau procuror nu a solicitat majorări salariale), raportându-se la hotărâri judecătorești individuale, care produc efecte doar între părțile care s-au judecat.

Adevărul este însă că, în România, Ministerul Justiției nu a respectat nici hotărârile judecătorești rămase irevocabile în care a fost parte.

Astfel, deși mai mulți judecători dețin hotărâri judecătorești rămase irevocabile, prin care ordonatorii de credite secundari sau terțiari au fost obligați, alături de ordonatorul principal de credite, Ministerul Justiției, să plătească indemnizațiile magistraților calculate cu indexarea prevăzută de OUG nr. 10/2007 și pentru viitor, precum și consemnarea în carnetele de muncă a indemnizațiilor astfel calculate, aceste hotărâri nu au fost puse niciodată în executare de către Ministerul Justiției așa cum obliga dispozitivul.

Mai exact, de la data rămânerii irevocabile a acestor hotărâri indemnizațiile judecătorilor nu au fost calculate, lună de lună, cu includerea indexării prevăzute de OUG nr. 10/2007, nu s-au înscris în carnetele de muncă și nici nu s-au emis ordine de salarizare in baza acestor hotărâri, ci au fost calculate, doar până la 31 decembrie 2009, diferențele dintre drepturile plătite efectiv și cele cuvenite în baza hotărârilor, diferențe care au fost plătite eșalonat în perioada 2012-2015.

Cu alte cuvinte, nu numai că nu am beneficiat lună de lună de indexarea prevăzută de OUG nr. 10/2007, deși aveam dreptul acesta recunoscut chiar de la pronunțarea hotărârilor, dar nici măcar nu au mai fost calculate, după 31 decembrie 2009, ca diferențe dintre drepturile efectiv plătite și cele cuvenite.

Din câte cunosc, în alte sectoare bugetare hotărârile judecătorești, prin care ordonatorii de credite au fost obligați să plătească și pentru viitor anumite drepturi sau sporuri, au fost executate în mod corespunzător, în sensul că s-au plătit lună de lună drepturile stabilite prin hotărâri judecătorești, după data la care hotărârile au rămas irevocabile, și s-au plătit eșalonat, în baza OUG succesive de eșalonare, doar diferențele calculate până la data punerii în plată lunare.

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

În baza acestor hotărâri judecătorești, prin care s-a recunoscut magistraților dreptul la indexarea prevăzută de OUG nr. 10/2007, foarte puțini judecători au contestat ordinele de salarizare emise de Ministrul Justiției, solicitând ca indemnizația de încadrare să aibă ca bază valoarea de referință sectorială calculată cu includerea indexării.  Acești judecători, în baza noilor hotărâri judecătorești, rămase definitive, de la data emiterii ordinului de salarizare beneficiază lună de lună de această indexare.

Asociațiile profesionale ale magistraților, judecătorii și procurorii semnatari ai Memoriului pentru aplicarea nediscriminatorie a OUG nr. 20/2016, ordonanță al cărei scop a fost tocmai înlăturarea inechităților din sistemul de salarizare al personalului plătit din fonduri publice, au solicitat ca Ministrul Justiției să aplice acest act normativ și judecătorilor, pentru că, până la data semnării Memoriului, Ministrul Justiției nu emisese niciun ordin de salarizare în baza acestei ordonanțe, deși existau și alte inechități rezultate din aplicarea legilor de salarizare anuale, necorectate prin hotărâri judecătorești.

Asociațiilor profesionale ale magistraților, judecătorilor și procurorilor semnatari ai memoriului li se pare inacceptabil să existe diferențe între indemnizațiile stabilite prin ordine de salarizare semnate de aceeași persoană, Ministrul Justiției, pentru judecători cu același grad profesional, aceeași vechime în magistratură și aceeași vechime în muncă, sau între judecători și procurori aflați pe același palier profesional, aceeași vechime în magistratură și aceeași vechime în muncă.

Prin urmare, încercarea Ministrului Pîslaru de a ne denigra public, prezentându-ne ca persoane fără scrupule, de rea credință, care, printr-o interpretare abuzivă a OUG nr. 20/2016, am solicita să ni se majoreze salariile, în mod mincinos prezentate de ministru, de peste 10.000 lei, când Guvernul abia reușește să adauge în plus la salariul asistentului social 100 de lei, mi se pare absolut nedemnă și are ca scop revărsarea unui val de ură asupra magistraților, pentru a acoperi adevărul că Ministerul Justiției nu a respectat și nu respectă hotărârile judecătorești, dar și incapacitatea Gvernului României de a gasi resursele financiare necesare înlăturării tuturor inechităților salariale din sistemul public.

Judecător Lăcrămioara Axinte
Tribunalul Botoşani

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership