Întrebare preliminară cu privire la împiedicarea importului paralel de produse
08.09.2016 | Mihaela MAZILU-BABEL, Adina MIHALACHE

Judecătorul spaniol se întreabă cu privire la împiedicarea importului paralel de produse (C-291/16 Schweppes)

Situația de fapt:
1. apropierea legislațiilor
2. titularul unei mărci în unul sau mai multe state membre împiedică importul paralel sau comercializarea de produse care provin dintr-un alt stat membru și care poartă o marcă identică sau practic identică, aparținând unui terț, atunci când titularul respectiv a promovat o imagine de marcă globală, asociată cu statul membru de origine a produselor pe care urmărește să le interzică
3. vânzare pe teritoriul UE a unui produs care poartă o marcă notorie, în condițiile în care titularii înregistrați mențin o imagine globală a mărcii pe întreg teritoriul SEE, care generează confuzie pentru consumatorul mediu în ceea ce privește originea comercială a produsului
4. titularul unor mărci naționale identice sau similare în diferite state membre se opune importului într-un stat membru în care este titular al mărcii, de produse care poartă o marcă identică sau similară cu a sa și care provin dintr-un stat membru în care nu este titular al mărcii respective, în cazul în care a consimțit în mod expres sau tacit, cel puțin în alt stat membru în care este titular al mărcii, importul acelorași produse
5. titularul A al unei mărci X dintr-un stat membru se opune importului de produse care poartă marca respectivă, în cazul în care aceste produse provin din alt stat membru în care este înregistrată o marcă identică cu marca X (Y) de către un alt titular, B, care o comercializează, și:
5.1. ambii titulari, A și B, mențin relații comerciale și economice intense, deși fără o strictă dependență în raport cu exploatarea în comun a mărcii X;
5.2. ambii titulari, A și B, dispun de o strategie de marcă coordonată, promovând în mod deliberat în rândul publicului relevant o aparență sau o imagine de marcă unică și globală; sau
5.3. ambii titulari, A și B, mențin relații comerciale și economice intense, deși fără o strictă dependență în raport cu exploatarea în comun a mărcii X și, în plus, dispun de o strategie de marcă coordonată, promovând în mod deliberat în rândul publicului relevant o aparență sau o imagine de marcă unică și globală
6. necesitatea de a afla dacă un atare comportament al titularului A este conform cu dreptul UE primar precum s-a concretizat și în dreptul UE secundar incident

Dispoziții incidente:
1. articolul 36 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene
2. articolul 7 alineatul (1) din Directiva 2008/95/CE
3. articolul 15 alineatul (1) din Directiva (UE) 2015/2436

Corespondențe pentru România: articolul 38 alineatul (1) din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice, modificată prin Ordonanța de urgență nr. 28/2014

Articolul 38 (extras)

(1) Dreptul asupra mărcii se epuizează, iar titularul nu poate interzice altor persoane folosirea acesteia pentru produse care au fost puse în comerţ în Uniunea Europeană şi în Spaţiul Economic European sub această marcă de titularul însuşi sau cu consimţământul său.

dr. Mihaela Mazilu-Babel
Adina Mihalache (corespondențe)
Masterand, Facultatea de Drept, Universitatea “Alexandru Ioan Cuza” din Iași