Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





ICCJ. Subrogarea asigurătorului în dreptul asiguratului. Răspundere civilă contractuală vs. răspundere civilă delictuală
26.09.2016 | Corina CIOROABĂ

JURIDICE - In Law We Trust
Corina Cioroabă

Corina Cioroabă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că dreptului asigurătorului la acţiunea în regres pentru recuperarea despăgubirilor de la cel răspunzător de producerea prejudiciului derivă din lege (în speță, art. 22 din Legea nr. 136/1995) şi din contractul de asigurare, iar subrogarea asigurătorului în drepturile asiguratului, în limita indemnizaţiei plătite, poate fi valorificată în condiţiile dreptului comun, asigurătorului neputând a-i fi opuse prevederile speciale reglementate de contractul încheiat între asigurat și terțul care a provocat dauna, întrucât între asigurător şi acest terț nu a existat o relaţie contractuală.  Față de aceasta, în speță, în litigiul dintre asigurător și terț, Înalta Curte a reținut că, în mod greșit instanțele au soluţionat litigiul având în vedere condiţiile răspunderii civile contractuale, în timp ce temeiul juridic al acţiunii este cel al răspunderii civile delictuale, aşa încât prin respingerea acţiunii reclamantei ca inadmisibilă, instanţele anterioare au soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului cauzei, adică fără a analiza îndeplinirea condiţiilor legale ale răspunderii civile delictuale, întemeiată pe dispoziţiile art. 998 – 999 C. civ. În consecință, Înalta Curte a admis recursul, a casat decizia atacată și sentința pronunțată de tribunal și a trimis cauza spre rejudecare în fond la tribunal. (Decizia nr. 1162 din 29 aprilie 2015 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect pretenții)

Corina Cioroabă

Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.