Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CCR pendinte: posibila neconstituționalitate a unor dispoziții din Legea nr. 304/2004 și Legea nr. 317/2004
27.09.2016 | Mihaela MAZILU-BABEL, Adelina IANCU

JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Adelina Iancu

Adelina Iancu

Ȋn data de 16.09.2016, s-a constituit un nou dosar (1707D/2016) pe rolul Curții Constituționale, urmând a fi analizate dispozițiile art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cȃt și dispozițiile art. 44 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii (cauza Dumitru Dumitru Daniel).

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, dispozițiile art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară au mai făcut obiectul unui control de constituționalitate, ȋn dosarul 1656D/2010 din data de 24.06.2010, a cărui decizie a fost aceea de a respinge excepția de neconstituționalitate (decizia nr. 126/2011), iar dispozițiile art. 44 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 au mai făcut obiectul unui dosar, excepția fiind respinsă prin decizia nr. 1449/2010 (trebuie reținut însă că este posibil ca dispozițiile respective să fi avut un alt conținut normativ la momentul realizării controlului anterior de constituționalitate, și asta pe lângă faptul că motivele invocate ar putea să fi fost diferite).

Instanța de trimitere pentru acest dosar este Ȋnalta Curte de Casație și Justiție, care la același termen a și respins recursul ca nefondat.

Dispozițiile criticate au următorul conținut normativ:

Articolul 32 din Legea nr. 304/2004
(1)La începutul fiecărui an, în materie penală se stabilesc complete de 5 judecători formate numai din judecători din cadrul Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(2)În alte materii decât cea penală se stabilesc la începutul fiecărui an două complete de 5 judecători.
(3)În compunerea completelor prevăzute la alin. (2) intră, de regulă, judecători specializaţi, în funcţie de natura cauzei.
(4)Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie aprobă numărul şi compunerea completelor de 5 judecători, la propunerea preşedintelui Secţiei penale. Judecătorii care fac parte din aceste complete sunt desemnaţi, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, de preşedintele sau, în lipsa acestuia, de vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Schimbarea membrilor completelor se face în mod excepţional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(5)Completul de 5 judecători este prezidat de preşedintele sau vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, atunci când acesta face parte din complet, potrivit alin. (4), de preşedintele Secţiei penale sau de decanul de vârstă, după caz.
(6)Cauzele care intră în competenţa completelor prevăzute la alin. (1) şi (2) vor fi repartizate aleatoriu în sistem informatizat.

Art. 44 (extras)
(1)Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte, prin secţiile sale, rolul de instanţă de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor, pentru faptele prevăzute în Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Adelina Iancu (text și selecție)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea din București

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator proiect)

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.