Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Suportarea cheltuielilor de judecată, în cazul ajutorului public judiciar
02.10.2016 | Corina CIOROABĂ

Corina Cioroabă

Corina Cioroabă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, regula de principiu prevăzută de art. 274 alin. (1) C. pr. civ. (art. 453 alin. 1 NCPC), conform căreia partea care a căzut în pretenţii este obligată să plătească cheltuielile de judecată, se aplică și în cazul ajutorului public judiciar, legiuitorul stabilind prin dispozițiile art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 că suportarea cheltuielilor pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviinţarea ajutorului public judiciar se va face de către cealaltă parte, dacă aceasta a căzut în pretenţiile sale,  cu precizarea că aceste cheltuieli se vor plăti direct statutului. În speță, Înalta Curte a mai reținut că, în condițiile în care între pârâți nu a existat un raport juridic de solidaritate, deoarece pretenţiile formulate prin acţiune împotriva fiecăruia dintre ei au fost determinate în mod individual, prin obligarea acestora la plata în solidar a sumei reprezentând ajutorul public judiciar instanța a încălcat dispozițiile art. 277 C. pr. civ. (art. 455 NCPC), care prevăd, în caz de coparticipare procesuală, criteriul naturii raportului juridic de drept substanţial dintre coparticipanţi. De asemenea, întrucât, în speță, acțiunea a fost admisă doar în parte, instanţa trebuia să determine cheltuielile de judecată proporţional cu pretenţiile admise în contradictoriu cu fiecare dintre pârâți, diferenţa urmând a rămâne în sarcina statului. (Decizia nr. 612 din 24 martie 2016 pronunţată în recurs de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect despăgubiri)

Corina Cioroabă


Aflaţi mai mult despre , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.