Brașov și Miercurea Ciuc
5 octombrie 2016 | Lăcrămioara AXINTE
Lăcrămioara Axinte
Hotărâtă să mă țin de programul stabilit, joi, înainte de 0ra 10, am intrat pe ușa Tribunalului Brașov.
Am avut privilegiul de a cunoaște mai mulți colegi, care au participat la întâlnire alături de doamna vicepreședinte a Tribunalului Brașov și de doamna președinte a Tribunalului pentru minori și familie.
Discuțiile s-au purtat absolut firesc, fără rețineri, și am abordat o mulțime de subiecte, printre care: reprezentativitatea judecătorilor în cadrul CSM, renunțarea la judecătorii și procurorii detașați în aparatul propriu al CSM, modalitatea de admitere în magistratură, obținerea gradului profesional al instanței superioare, care nu ar trebui să fie concurs, ci examen, stabilirea unei distincții între obținerea gradului profesional și promovarea efectivă, numirea procurorilor în funcția de judecător, necesitatea eliminării inechităților dintre judecători și procurorii din structurile specializate (în ce privește salarizarea), modificarea prevederilor privind revocarea membrilor CSM, în acord cu Decizia Curții Constituționale, revederea legislației privind decontarea chiriei, majorarea unor termene de soluționare stabilite de C. proc. pen..
În ce privește decontarea chiriei pentru magistrați, opinia mea este că regula ar trebui să fie acordarea de locuințe de serviciu, iar decontarea chiriei să fie excepția.
La momentul actual, atâta vreme cât nu a existat interes din partea Ministerului Justiției să achiziționeze locuințe de serviciu pentru magistrați, la care au dreptul potrivit legii, nu li se poate reproșa acum că li se decontează chiria.
Dacă, în București, pentru o garsonieră de închiriat pentru studenți, chiria ajunge la 250 euro, atunci mi se pare că o chirie de 600 euro pentru o locuința decentă, în care să locuiască magistratul împreună cu familia, nu este exagerată.
Cred însă că nu este firesc și nici legal să existe situații în care să beneficieze de decontarea chiriei ambii soți magistrați.
Pentru că discuțiile la Brașov s-au prelungit și încă am mai fi avut multe de discutat, iar la ieșirea din oraș, nu știu de ce am avut impresia că am luat-o pe un drum greșit, motiv pentru care m-am întors din drum, pierzând minute bune pentru reorientare, am ajuns la Miercurea Ciuc mai târziu decât planificasem.
Cu toate acestea, colegii de la Tribunalul Harghita m-au așteptat și am stat la discuții până după ora 16.
Tema centrală a discuțiilor a fost lipsa răspunderii membrilor CSM, răspundere care ar exista doar dacă revocarea ar fi reglementată într-un mod accesibil. Posibilitatea revocării ar putea constitui o garanție că membrii aleși nu vor uita cu totul de unde au plecat și cine i-a ales.
Am discutat și despre necesitatea remunerării suplimentare a judecătorilor, la instanțele unde sunt locuri vacante neocupate vreme îndelungată, întrucât lipsa este suplinită de efortul suplimentar al judecătorilor în activitate, dar și despre multe alte probleme cum ar fi: șubrezirea statutului judecătorului și intențiile de modificare a acestuia, volumul crescut de activitate, programul statisEcris, necesitatea ca membrii nou aleși să țină legătura cu instanțele.
La despărțirea de colegii de la Tribunalul Harghita am promis că voi reveni în vizită și mi-aș dori să mă cazez la Tușnad Băi, stațiune pe care am admirat-o doar din mersul mașinii, dar care mi s-a părut un loc perfect pentru odihnă după o activitate extenuantă.
Mulțumesc colegilor de la cele două tribunale pentru amabilitatea și căldura cu care m-au primit și promit să nu-i dezamăgesc!
Judecător Lăcrămioara Axinte
Tribunalul Botoşani
