Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Opinii SELECTED Sistemul judiciar

Brașov și Miercurea Ciuc

5 octombrie 2016 | Lăcrămioara AXINTE
Lăcrămioara Axinte

Lăcrămioara Axinte

Hotărâtă să mă țin de programul stabilit, joi, înainte de 0ra 10, am intrat pe ușa Tribunalului Brașov.

Am avut privilegiul de a cunoaște mai mulți colegi, care au participat la întâlnire alături de doamna vicepreședinte a Tribunalului Brașov și de doamna președinte a Tribunalului pentru minori și familie.

Discuțiile s-au purtat absolut firesc, fără rețineri, și am abordat o mulțime de subiecte, printre care: reprezentativitatea judecătorilor în cadrul CSM, renunțarea la judecătorii și procurorii detașați în aparatul propriu al CSM, modalitatea de admitere în magistratură, obținerea gradului profesional al instanței superioare, care nu ar trebui să fie concurs, ci examen,  stabilirea unei distincții între obținerea gradului profesional și promovarea efectivă, numirea procurorilor în funcția de judecător, necesitatea eliminării inechităților dintre judecători și procurorii din structurile specializate (în ce privește salarizarea), modificarea prevederilor privind revocarea membrilor CSM, în acord cu Decizia Curții Constituționale, revederea legislației privind decontarea chiriei, majorarea unor termene de soluționare stabilite de C. proc. pen..

În ce privește decontarea chiriei pentru magistrați, opinia mea este că regula ar trebui să fie acordarea de locuințe de serviciu, iar decontarea chiriei să fie excepția.

La momentul actual, atâta vreme cât nu a existat interes din partea Ministerului Justiției să achiziționeze locuințe de serviciu pentru magistrați, la care au dreptul potrivit legii, nu li se poate reproșa acum că li se decontează chiria.

Dacă, în București, pentru o garsonieră de închiriat pentru studenți, chiria ajunge la 250 euro, atunci mi se pare că o chirie de 600 euro pentru o locuința decentă, în care să locuiască magistratul împreună cu familia, nu este exagerată.

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Cred însă că nu este firesc și nici legal să existe situații în care să beneficieze de decontarea chiriei ambii soți magistrați.

Pentru că discuțiile la Brașov s-au prelungit și încă am mai fi avut multe de discutat, iar la ieșirea din oraș, nu știu de ce am avut impresia că am luat-o pe un drum greșit, motiv pentru care m-am întors din drum,  pierzând minute bune pentru reorientare, am ajuns la Miercurea Ciuc mai târziu decât planificasem.

Cu toate acestea, colegii de la Tribunalul Harghita m-au așteptat și am stat la discuții până după ora 16.

Tema centrală a discuțiilor a fost lipsa răspunderii membrilor CSM, răspundere care ar exista doar dacă revocarea ar fi reglementată într-un mod accesibil. Posibilitatea revocării ar putea constitui o garanție că membrii aleși nu vor uita cu totul de unde au plecat și cine i-a ales.

Am discutat și despre necesitatea remunerării suplimentare a judecătorilor, la instanțele unde sunt locuri vacante neocupate vreme îndelungată, întrucât lipsa este suplinită de efortul suplimentar al judecătorilor în activitate, dar și despre multe alte probleme cum ar fi: șubrezirea statutului judecătorului și intențiile de modificare a acestuia, volumul crescut de activitate, programul statisEcris, necesitatea ca membrii nou aleși să țină legătura cu instanțele.

La despărțirea de colegii de la Tribunalul Harghita am promis că voi reveni în vizită și mi-aș dori să mă cazez la Tușnad Băi, stațiune pe care am admirat-o doar din mersul mașinii, dar care mi s-a părut un loc perfect pentru odihnă după o activitate extenuantă.

Mulțumesc colegilor de la cele două tribunale pentru amabilitatea și căldura cu care m-au primit și promit să nu-i dezamăgesc!

Judecător Lăcrămioara Axinte
Tribunalul Botoşani

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership