Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





ICCJ. Acordarea despăgubirilor în contextul exproprierii
18.10.2016 | Cosmina SIMA

JURIDICE - In Law We Trust
Cosmina Sima

Cosmina Sima

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât faptul că, în cazul exproprierii, nu se pot cere despăgubiri dacă prejudiciul suferit nu este unul real. În speță, terenul neexpropriat, rămas în proprietatea expropriatului, a dobândit acces direct la drumul public, fapt ce îi conferă terenului o „valoare economică în sine”, ca efect al modernizării căilor de acces şi fluidizării traficului, iar prețul închirierilor nu ar putea să scadă. Instanța constată că prejudiciul invocat nu este actual, previzibil, viitor şi nu justifică creşterea indemnizaţiei pe criteriul imposibilităţii continuării, în condiții de rentabilitate, a activităţii pe suprafaţa de teren rămasă neexpropriată. Instanța aduce ca argument și practica constantă a instanţei europene, în care s-a statuat că pretenţiile de această natură, privite ca pierderi viitoare, îmbracă un caracter speculativ şi incert, în măsura în care pot fi luate în calcul mai multe variabile. Mai mult, reclamanta exploatează în continuare terenul care i-a rămas în proprietate și construcțiile de pe acesta, ba chiar a constituit și drepturi de folosință gratuită. Nu trebuie omis faptul că reclamanta și-a asumat un risc în momentul realizării investiţiilor, în condiţiile în care, în cuprinsul certificatului de urbanism eliberat în vederea obţinerii autorizației de construire, s-a făcut menţiune despre proiectul de extindere pentru care a fost necesară exproprierea, dar şi despre impunerea anumitor restricţii de construire care vizau iminenta expropriere a terenurilor limitrofe. (Decizia nr. 558 din 15 martie 2016 pronunţată în recurs de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect despăgubiri)

Cosmina Sima

Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.