Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Citeşte mai mult în legătură cu Opinii, SELECTED, Sistemul judiciar

Câteva prime observații cu privire la modificările, propuse de MJ, la Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii

10 octombrie 2016 | Lăcrămioara AXINTE
Lăcrămioara Axinte

Lăcrămioara Axinte

I. Modificarea prin care se propune ca Membrii Consiliului Superior al Magistraturii să nu desfășoare activitate permanentă, deși  CSM este un organ cu activitate permanentă, iar judecătorii și procurorii aleși în CSM să  continue să desfășoare activitatea de judecător, respectiv de procuror sau, după caz, să exercite funcțiile de conducere la instanțe sau parchete, nu cred că are vreo justificare, în afară de aceea de a șubrezi capacitatea membrilor CSM de a-și putea îndeplini corespunzător, cu responsabilitate, atribuțiile ce le revin, dincolo de faptul că membrii aleși vor fi în stare de incompatibilitate, atunci când vor trebui să voteze asupra unor chestiuni privitoare la  instanța sau parchetul la care funcționează.

Prin această modificare, Ministerul Justiției vrea să transforme CSM-ul într-un organism pur decorativ, fără posibilitate efectivă de a analiza și hotărî în cunoștință de cauză, pentru că este fizic imposibil ca un om, fie el și judecător sau procuror, să poată desfășura activitatea obișnuită la instanță sau parchet și să se teleporteze la București, de la sute de km distanță, să desfășoare activitate în comisii și să participe și la ședințele Secției, Plenului, instanței  de disciplină.

II. Este necesară modificarea art. 45 din lege, prin introducerea unui nou alineat, 22, cu următorul cuprins: “În cazul în care sesizarea privește un judecător sau procuror care încă nu a pronunțat o hotărâre sau nu a dat o soluție procedurală  în dosarul de u.p., verificările prealabile, inclusiv cercetarea disciplinară, se suspendă până la desesizarea judecătorului sau procurorului vizat.”

Justificarea acestei modificări este impusă de faptul că verificările prealabile sau cercetarea  judecătorului sau procurorului, cât timp are dosarul pe rol, este de natură să aducă atingere imparțialității, garanție absolut necesară pentru un proces echitabil, dar și să favorizeze alegerea judecătorului sau procurorului, prin formularea unor sesizări împotriva judecătorului sau procurorului neagreat de petent.

III. În ce privește revocarea membrilor CSM, consider că modificările propuse sunt salutare, cu excepția următoarelor:

a) Introducerea ca motiv de revocare  “cazul săvârșirii unor fapte de natură a aduce atingere gravă independenţei şi prestigiului justiţiei” se suprapune oarecum pe textul art. 99 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2004, care prevede că este abatere disciplinară manifestarea  care aduce atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşită în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu, iar aplicarea unei sancțiuni disciplinare figurează deja ca motiv de revocare;

Servicii JURIDICE.ro

Interviuri JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

b) Introducerea drept condiție pentru revocare, propunerea adunărilor generale de la nivelul tuturor instanțelor sau parchetelor, o face absolut imposibilă, astfel încât este necesar să rămână condiția actuală, a majorității adunărilor generale.

Judecător Lăcrămioara Axinte
Tribunalul Botoșani

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories