« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti
2 comentarii

Întrebare preliminară cu privire la protecția împotriva expulzării unui cetățean UE. UPDATE: hotărâre Marea Cameră
18.04.2018 | Mihaela MAZILU-BABEL, Adina MIHALACHE

JURIDICE - In Law We Trust ZRVP
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

18 aprilie 2018: Curtea, Marea Cameră, declară:

1) Articolul 28 alineatul (3) litera (a) din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612/68 și de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE trebuie interpretat în sensul că beneficiul protecției împotriva expulzării de pe teritoriu prevăzute de dispoziția menționată este subordonat condiției ca persoana în cauză să aibă un drept de ședere permanentă în sensul articolului 16 și al articolului 28 alineatul (2) din această directivă.

2) Articolul 28 alineatul (3) litera (a) din Directiva 2004/38 trebuie interpretat în sensul că, în cazul unui cetățean al Uniunii care execută o pedeapsă privativă de libertate și împotriva căruia este adoptată o decizie de expulzare, condiția de a fi avut „reședința în statul membru gazdă în cei zece ani anteriori”, enunțată de această dispoziție, poate fi îndeplinită în măsura în care o apreciere globală a situației persoanei în cauză, ținând seama de toate aspectele relevante, conduce la concluzia că, în pofida detenției menționate, legăturile de integrare create de persoana în cauză cu statul membru gazdă nu au fost rupte. Printre aceste aspecte figurează în special intensitatea legăturilor de integrare create cu statul membru gazdă înainte de privarea de libertate a persoanei în cauză, natura infracțiunii care a justificat perioada de detenție și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, precum și conduita persoanei în cauză în perioada de detenție.

3) Articolul 28 alineatul (3) litera (a) din Directiva 2004/38 trebuie interpretat în sensul că aspectul dacă o persoană îndeplinește condiția de a fi avut „reședința în statul membru gazdă în cei zece ani anteriori”, în sensul dispoziției menționate, trebuie apreciat la data la care este adoptată decizia de expulzare inițială.

:: hotărârea CJUE

***

10 octombrie 2016: Judecătorul german se întreabă cu privire la protecția împotriva expulzării unui cetățean UE de pe teritoriul statului membru gazdă (C-316/16)

Situația de fapt:
1. Cetățenia Uniunii, controlul la frontiere
2. necesitatea de a afla dacă se poate exclude din start posibilitatea de a considera că legăturile create – ca expresie a integrării unui cetățean al Uniunii care a intrat pe teritoriul statului membru gazdă la vârsta de trei ani – s-au rupt ca urmare a aplicării și executării unei pedepse privative de libertate și că, prin urmare, acesta nu a avut reședința în mod neîntrerupt în statul membru gazdă în cei 10 ani anteriori, cu consecința că nu trebuie să i se acorde protecția împotriva expulzării în condițiile în care:
2.1. după intrarea pe teritoriul statului membru gazdă la vârsta de 3 ani, cetățeanul Uniunii și-a petrecut întreaga viață în acel stat
2.2. acesta nu mai are legături cu statul membru din care provine
2.3. și a săvârșit infracțiunea care a condus la aplicarea și executarea unei pedepse privative de libertate abia după o perioadă de ședere de 20 de ani
3. necesitatea de a afla dacă o atare analiză ar trebui realizată fără a se ține seama de pedeapsa privativă de libertate administrată pentru infracțiunea care cauzează expulzarea
4. necesitatea de a afla, în subsidiar, potrivit căror criterii trebuie să se stabilească dacă, într-o asemenea situație, respectivul cetățean al Uniunii beneficiază totuși de protecția împotriva expulzării
5. necesitatea de a afla dacă există dispoziții imperative ale dreptului Uniunii care să reglementeze stabilirea „datei exacte la care se ridică problema expulzării” și față de care trebuie să se aprecieze în mod global situația respectivului resortisant al Uniunii pentru a verifica în ce măsură discontinuitatea perioadei de ședere din ultimii 10 ani anteriori expulzării sale îl împiedică să poată beneficia de protecția sporită împotriva expulzării

Dispoziții incidente: articolul 28 alin. (3) lit. a) din Directiva 2004/38/CE

Art. 28: Protecţia împotriva expulzării (extras)

(3) Nu se poate lua o decizie de expulzare împotriva cetăţenilor Uniunii, indiferent de cetăţenia acestora, cu excepţia cazului în care decizia se bazează pe motive imperative de siguranţă publică definite de statele membre, dacă aceştia:
a)şi-au avut reşedinţa în statul membru gazdă în cei zece ani anteriori sau

Corespondențe pentru România: articolul 27 alin. (3) lit. a) din Ordonanța de urgență nr. 102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene, republicată, modificată și completată de Legea nr. 187/2012, Ordonanța de urgență nr. 82/2012 și Legea nr. 235/2013

Articolul 27 (extras)

(3) Dreptul la libera circulaţie pe teritoriul României, în cazul următoarelor categorii de cetăţeni ai Uniunii Europene, poate fi restrâns numai pentru motive imperative de securitate naţională:
a)rezidenţii cu şedere continuă şi legală pe teritoriul României în ultimii 10 ani;

dr. Mihaela Mazilu-Babel
Adina Mihalache (corespondențe)
Masterand, Facultatea de Drept, Universitatea “Alexandru Ioan Cuza” din Iași

 
Secţiuni: Afaceri transfrontaliere, C. administrativ, CJUE, Dreptul Uniunii Europene | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
Concurs eseuri ZRVP

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Întrebare preliminară cu privire la protecția împotriva expulzării unui cetățean UE. UPDATE: hotărâre Marea Cameră”

  1. Cauza va fi judecată de Marea Cameră. Concluzii vom avea în data de 24 octombrie 2017.

  2. Avocatul general propune:

    În cauza C‑316/16:

    „La data la care se ridică problema expulzării, pentru a determina dacă protecția sporită prevăzută la articolul 28 alineatul (3) litera (a) din Directiva 2004/38, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul nr. 492/2011, se va acorda sau nu se va acorda în urma unei perioade de detenție, trebuie să se efectueze o apreciere de ansamblu in concreto, luându‑se în considerare toate aspectele relevante pentru fiecare caz în parte, referitoare la toate perioadele de prezență pe teritoriul acestui stat membru, inclusiv perioadele de detenție, în scopul de a stabili dacă o perioadă de detenție a avut ca efect ruperea legăturilor create ca expresie a integrării în statul membru gazdă în cei zece ani anteriori.”

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD