Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Opinii SELECTED Sistemul judiciar

Observații la propunerile de modificare a Legii 303/2004 (I)

13 octombrie 2016 | Lăcrămioara AXINTE
Lăcrămioara Axinte

Lăcrămioara Axinte

În legătură cu propunerile Ministerului Justiției de modificare a Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, am câteva observații:

I. Propunerile de modificare a art. 52 sunt vădit neconstituționale.

Astfel, art.125 alin. (3) din Constituția României prevede că: ”(3) Funcţia de judecător este incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior.”

Totodată, art. 132 alin. (3) prevede că: ”(2) Funcţia de procuror este incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior.”

În raport de aceste dispoziții, propunerile de modificare, în sensul că funcția de judecător și procuror nu ar fi incompatibilă cu acelea  „de instruire din cadrul Institutului Naţional al Magistraturii şi al Şcolii Naţionale de Grefieri, a activităţilor didactice de formare şi perfecţionare desfăşurate de instituţiile de pregătire profesională a altor profesii juridice, precum și a funcțiilor ce pot fi ocupate pe baza unor convenții internaționale la care România este parte, ori de  expert, manager de proiect, consilier rezident ori echivalent în cadrul unor programe cu finanţare națională sau internaţională în interesul justiţiei ori în interes științific, exercitarea funcției de judecător sau alte funcții judiciare la instanțe internaționale sau europene ori cea de procuror european delegat, calitatea de membru în comitete internaționale, precum și îndeplinirea unor activități de formare profesională în domeniul juridic ori a unor activități cu caracter științific organizate de Academia Română sau alte instituții de cercetare științifică„, sunt neconstituționale.

Judecătorul în funcție ori procurorul, nu poate îndeplini simultan și funcțiile arătate mai sus, întrucât Constituția interzice expres aceasta. Judecătorul sau procurorul poate însă fi detașat la instituția națională sau internațională la care urmează să îndeplinească funcția de expert, consilier, consultant, ori la instanța europeană sau internațională, dacă această detașare este aprobată de CSM.

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

II. Nu înțeleg de ce se impune modificarea art. 7 alin. (2), în sensul că declarația dată anual de judecători și procurori referitoare la necolaborarea cu Serviciile de informații ar trebui să fie olografă, și nu autentică și de ce precizarea că „se depun și se arhivează la Serviciul de resurse umane.”

Aceste declarații vor rămâne simple hârtii, fără valoare, aruncate într-o arhivă?

În contextul recentelor discuții din presă, dar și îngrijorărilor din interiorul autorității judecătorești, referitoare la „câmpul tactic” și acoperiții din Justiție, cred că se impune modificarea art. 7 alin. (3), dar și introducerea unui nou alineat 31 în sensul următor:

„(3) Declarațiile  anuale, prevăzute la alin. (2), se depun de către judecători și procurori la Consiliul Superior al Magistraturii, iar de celelalte categorii de persoane la Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Justiției sau Consiliul Superior al Magistraturii, după caz, și se  înaintează  Consiliului Suprem de Apărare a Ţării.

(31) Consiliul Suprem de Apărare a Țării verifică, din oficiu, realitatea declarațiilor, iar rezultatul verificării anuale, comunicat pentru fiecare persoană verificată,  va fi atașat la dosarul profesional.”

III. În ce privește modificările condițiilor pentru promovarea la instanțele și parchetele imediat superioare, consider că nici perioada cât judecătorul sau procurorul a îndeplinit funcția de inspector  judiciar sau membru CSM nu trebuie să intre în calculul vechimii efective necesare pentru promovare, celelalte perioade de excludere fiind binevenite.

Totodată, sunt de părere că este absolut necesar ca procurorii din cadrul parchetelor specializate, respectiv DNA și DIICOT, să poată fi numiți la aceste structuri numai după obținerea gradului profesional de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie.

IV. În ce privește promovarea pe loc,am notat o sugestie foarte interesantă, în cursul unei întâlniri avută în turneul electoral pentru alegerile CSM, în sensul că ar trebui făcută o distincție între gradul profesional și promovare, mai exact că fiecare judecător și procuror ar trebui să aibă vocația de a obține gradul profesional al instanței sau parchetului imediat superior, pe baza unui examen, nu pe baza unui concurs, iar promovarea trebuie legată de funcționarea efectivă la instanța ierarhic superioară, pe baza gradului profesional.

Cu alte cuvinte, să fie stabilită o medie minimă pentru obținerea gradului profesional, fără să fie limitate locurile, iar concursul să fie stabilit doar pentru promovarea efectivă.

Ideea este interesantă și ar elimina și tentațiile unor judecători de a se înscrie pentru promovarea efectivă, la instanțe îndepărtate, doar pentru că șansele unui rezultat pozitiv sunt mai mari, iar după promovare se înscriu la funcții de conducere la instanțele de domiciliu, doar pentru a evita să ajungă la instanța la care au promovat efectiv

Totodată, judecătorii și procurorii ar fi stimulați să se pregătească pentru un examen care poate fi luat, spre deosebire de modalitatea actuală de promovare pe loc, care a devenit aproape imposibilă, descurajând judecătorii și procurorii să se înscrie.

V. În ce privește propunerile de schimbare a modalității de desfășurare a examenului/concursului de promovare, consider că introducerea unei probe „având ca obiect evaluarea unor acte întocmite de candidaţi în ultimii 3 ani, inclusiv la instituțiile unde au fost detașați sau delegați”, dincolo de faptul că este inadmisibil ca actele supuse evaluării să nu fie hotărâri judecătorești ori rechizitorii sau ordonanțe ale procurorului este discutabilă, lasă loc subiectivismului, astfel încât examenul nu va mai îndeplini condițiile de obiectivitate, absolut necesare unui examen sau concurs.

Judecător Lăcrămioara Axinte
Tribunalul Botoșani

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership